Решение от 22 октября 2014 года №А44-6403/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
       Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
Дело № А44-6403/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Максимовой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ильюшиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) «Россия»
 
    (ИНН 5315004382, ОГРН 1025301788104)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (ИНН 5321099417, ОГРН 1045300283280)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2014 № 04-22/2014
 
    при участии:
 
    от заявителя: председателя Андреева Н.В., 
 
    от ответчика: главного специалиста-эксперта Вишняк Н.А. по доверенности от 23.12.2013                     № АП0112/3474,                                                     
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Колхоз (сельскохозяйственный производственный кооператив) «Россия» (далее – Колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее-Управление, Росприроднадзор) от от 12.09.2014 № 04-22/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,0 руб.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель Колхоза поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, факт совершения вмененного Колхозу правонарушения не  оспаривал, просил суд снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2                                 статьи 7.3 КоАП РФ, учитывая, что основным направлением деятельности Колхоза является молочное и мясное животноводство, Колхоз имеет значительные кредитные обязательства, поскольку для переоснащения производственной базы использовал заемные средства. Административный штраф в сумме 300 000,0 руб. негативно скажется на деятельности Колхоза, при том, что Колхоз осознает противоправность своего деяния, раскаялся, активно способствовал установлению обстоятельств правонарушения.
 
    Представитель Росприроднадзора требования Колхоза не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 07.10.2014 № АП-07-08/2595, утверждая, что на Колхоз обжалуемым постановлением наложен административный штраф в пределах минимального размера санкции по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Управлением проведена проверка соблюдения Колхозом природоохранного законодательства при пользовании недрами с целью добычи питьевых подземных вод по лицензии  от 24.01.2006 серии НВГ № 02219 ВЭ.
 
    В ходе проверки Управлением установлено, что Колхоз  по местам расположения объектов: деревни Горки, Дорогостицы, Заполье, Городище, Клин, Абрамково, Илемно Солецкого района Новгородской области по состоянию на 05.09.2014 пользовался недрами с нарушением условий имеющейся у него лицензионного соглашения лицензии от 24.01.2006 серии НВГ № 02219 ВЭ:
 
    -не разработан проект зоны санитарной охраны (ЗСО) скважин  в нарушение пункта 4.1.6 лицензионного соглашения, согласно которому недропользователь обязан разработать и утвердить с соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02 проект ЗСО водозаборных скважин в составе трех поясов до 30.06.2009;
 
    -не проведена опытно-промышленная эксплуатация участков недр, не составлен и не представлен до 31.02.2009 в ТКЗ Севзапнедра отчет по оценке эксплуатационных запасов вод хозяйственно-питьевого назначения категории В или А, что является нарушением пунктов 4.1.3 и 4.1.4  лицензионного соглашения;
 
    -не разработан проект разработки недр до 30.06.2009, что является нарушением                     пункта 4.1.7  лицензионного соглашения;
 
    -скважины находятся в неудовлетворительном состоянии, негерметичны, самоизливаются, доступ к скважинам не ограничен, что является нарушением пункта 4.2.2  лицензионного соглашения;
 
    -учет забора воды ведется с нарушением порядка, утвержденного приказом МПР РФ                         № 205 от 08.07.2009, что является нарушением пункта 4.3.2  лицензионного соглашения;
 
    -отсутствовало ограждение зоны санитарной охраны первого пояса (отсутствует ограждение), из скважин № 815 д. Абрамково и № 2251 д. Горки происходит самоизлив  подземных вод в пределах первого пояса ЗСО, заболачивается территория, что является нарушением пункта 4.2.1 лицензионного соглашения, согласно которому недропользователь обеспечивает условия санитарной охраны в 1, 2, 3 поясах своего землеотвода.
 
    Усмотрев в выявленных правонарушениях состав административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Управление в отношении Колхоза составило протокол об административном правонарушении по указанной статье закона от 08.09.2014, по результатам рассмотрения материалов административного производства вынесло постановление от 12.09.2014 № 04-22/2014 о назначении Колхозу административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000,0 руб.
 
    Колхоз обжаловал постановление от 12.09.2014 в судебном порядке, не оспаривая наличие состава вмененного ему административного правонарушения, просил суд снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2                                    статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Проверив постановление Управления от 12.09.2014 в установленном законом порядке, суд полагает возможным снизить размер административного наказания.
 
    Так согласно статье 34  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающей общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
 
    Статья 1.2 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» устанавливает, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности
 
    В силу положений статьи  11  Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7.3  КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что со Колхоз  по местам расположения объектов недропользования: деревни Горки, Дорогостицы, Заполье, Городище, Клин, Абрамково, Илемно Солецкого района Новгородской области по состоянию на 05.09.2014 пользовался недрами с нарушением условий имеющейся у него лицензионного соглашения лицензии от 24.01.2006 серии НВГ № 02219 ВЭ (протокол об административном правонарушении от 08.09.2014 по делу № 04-22/2014).
 
    Соответственно, суд полагает обоснованными выводы Росприроднадзора о наличии в действиях (бездействии) Колхоза события административного правонарушения по                        части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, при этом Колхоз является надлежащим субъектом ответственности по указанной статье закона как держатель лицензии на пользование недрами.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Колхоз не принял своевременных и достаточных мер по выполнению условий лицензионного соглашения лицензии на пользование недрами.
 
    Вина Колхоза в совершении вмененного ему административного правонарушения заключается в том, что он своевременно не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании.
 
    Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Колхоза состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП  РФ. 
 
    При этом суд не усмотрел оснований для применения положений                                              статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать лицензионные требования и условия, которые имеют многофункциональное значение и направлены не только на охрану лицензионной дисциплины в сфере природопользования, но и обеспечивают защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Колхоза  от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Судом не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ при ведении административного производства в отношении Колхоза. При ведении  административного производства в отношении Колхоза должностные лица действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.
 
    Давность привлечения Колхоза к административной ответственности, предусмотренная статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюдена.
 
    Штраф назначен в пределах санкции по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, оценив степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного Колхозом административного правонарушения, размер штрафных санкций, суд полагает, что обжалуемое постановление Управления от  12.09.2014 о назначении Колхозу административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000,0 руб. подлежит изменению в части размера наказания.
 
    Конституционный Суд Российской  Федерации своим постановлением от 25.02.2014 № 4-П признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    При этом Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
 
    Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного Колхозом административного правонарушения, учитывая, что основным направлением деятельности Колхоза является молочное и мясное животноводство, Колхоз имеет значительные кредитные обязательства, поскольку для переоснащения производственной базы использовал заемные средства, административное взыскание в такой значительной сумме штрафа в 300 000,0 руб. негативно скажется на деятельности Колхоза, а также  иные, имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, признавая высокую социальную опасность правонарушений в области природопользования, суд, реализуя право, предоставленное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2014  № 4-П, обеспечивая назначение справедливого и соразмерного административного наказания, полагает возможным и необходимым назначить Колхозу наказание ниже низшего предела санкции  по части 2                                       статьи 7.3 КоАП РФ (300 000,0 руб.) в виде штрафа на сумму 30 000,0 руб.
 
    Соответственно, суд полагает правомерным и законным постановление               Управления от 12.09.2014 в части выводов о наличии в действиях Колхоза состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и наложения административного взыскания по данной норме КоАП РФ в виде штрафа на сумму 30 000,0 руб., в связи с чем, требования Колхоза о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2014 подлежат удовлетворению в части признания незаконным размера штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области от 12.09.2014 № 04-22/2014 о привлечении Колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) «Россия» (ИНН 5315004382, ОГРН 1025301788104) к административной ответственности по части 2 статьи 7.3    КоАП РФ в части  назначения наказания – административного штрафа в сумме 300 000,0 руб., назначив Колхозу  (сельскохозяйственному производственному кооперативу) «Россия» административное наказание  в виде штрафа в сумме 30 000,0 руб.
 
    2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Л.А. Максимова