Определение от 05 ноября 2014 года №А44-6398/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Великий Новгород
Дело № А44-6398/2014
05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.
 
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушко С.П.,
рассмотрев в  предварительном судебном  заседании  дело по иску
муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН 5321046447, ОГРН 1025300798380, место нахождения: 173004, город Великий Новгород, улица Большая Московская,21/6)
к  открытому акционерному обществу  «Мостостроительный трест №6» (ИНН 7812046562, ОГРН 1027810273941, место нахождения: 194100, проспект Большой Сампсониевский,68)
об изменении существенных условий муниципального контракта,
при участии в заседании:
    от истца: представитель Кубачков М.А., доверенность от 18.08.2014;
 
    от ответчика: представитель Берлейн Д.В., доверенность от 20.12.2013 №14-136,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства» к  открытому акционерному обществу  «Мостостроительный трест №6» о внесении изменений в заключенный между ними муниципальный контракт №0150300002813000217-94554 на выполнение подрядных работ (работ по ремонту моста Александра Невского (сходы) в Великом Новгороде, а именно:
 
    - в пункт 3.1, указав: «3.1 Цена контракта составляет 39 679 590 (тридцать девять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) руб., в том числе НДС -18% 6052818,81 руб.»;
 
    - в пункт 3.6, указав: «3.6 Заказчик перечисляет денежные средства на счет Исполнителя: 37112200 руб. средства дорожного фонда Новгородской области, предусмотренные на 2013 год в срок до 31 декабря 2013 года, 2567390 средства бюджета Великого Новгорода в срок до 31 декабря 2014 года».
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексомРоссийской Федерации, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела письма от 06.05.2014 №296, от 23.05.2014 №384, от 09.06.2014 №449 и №458. Однако, из содержания данных писем не следует, что истец предлагал ответчику подписать соглашение об изложении пунктов 3.1 и 3.6 муниципального контракта №0150300002813000217-94554 в предлагаемой им редакции.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок по требованию об изменении муниципального контракта №0150300002813000217-94554.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению №32742 от 22.07.2014.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В.Нестерова