Решение от 31 октября 2014 года №А44-6373/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6373/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Аксенова И.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "УК № 13/1" (ИНН 5321154851, ОГРН 1125321003268)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № 3191 от 01,01,2012
 
    при участии
 
    от истца: Пальчун Наталья Сергеевна, по доверенности от 04.04.2014
 
    от ответчика: Гусев Антон Игоревич, по доверенности от 11.08.2014
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее- МУП «Тепложнерго») обратилось  в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК № 13/1" (далее- ООО «УК №13/1») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 376 руб. 57 коп., возникшего на стороне ответчика в связи с неоплатой поставленной в период с 01.05.2014 по 31.07.2014   тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 623 руб. 43 коп. за период с 16.06.2014 по 27.08.2014.
 
    Определением от 30.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    08.10.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просив взыскать неосновательное обогащение в сумме 641 780 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 7 623 руб. 43 коп. за спорный период времени.
 
    Определением от 13.10.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 30.10.2014 в 10 час. 00 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.10.2014 в 10 час. 05 мин.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования просив взыскать неосновательное обогащение в сумме 641 780 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 476 руб. 08 коп. за период с 16.06.2014 по 28.10.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 641 780 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых начиная с 29.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Определением суда по делу от 13.10.2014 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.
 
    Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
 
    В судебном заседании позиция сторон изменений не претерпела.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Между МУП «Теплоэнерго» и ООО «УК №13/1» отсутствуют договорные отношения по поставке тепловой энергии.
 
    Неоплата поставленной тепловой энергии ответчиком за спорный период времени, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
 
    Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).
 
    Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобрет?нное или сбереж?нное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереж?нное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности оплатить отпущенную тепловую энергию.
 
    Методика и обоснованность расчета ответчиком не оспорена и у суда сомнений не вызывает.
 
    Истцом заявлено так же и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 476 руб. 08 коп. за период с 16.06.2014 по 28.10.2014 и с 29.10.2014 на сумму неосновательного обогащения 641 780 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Методика расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнений не вызывает.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности уточненных истцом требований, как по праву, так и по размеру.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких- либо возражений не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "УК № 13/1" (ИНН 5321154851, ОГРН 1125321003268, дата государственной регистрации- 18.05.2012, 173000, Великий Новгород, ул.Славная, д.50, корп.1) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880, дата государственной регистрации- 30.08.2002, 173015, Великий Новгород, ул.Нехинская, д.1-А) неосновательное обогащение в сумме 641 780 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 476 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 641 780 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 29.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "УК № 13/1" (ИНН 5321154851, ОГРН 1125321003268, дата государственной регистрации- 18.05.2012, 173000, Великий Новгород, ул.Славная, д.50, корп.1) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 165 руб. 13 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья
 
И.С. Аксенов