Решение от 05 ноября 2014 года №А44-6265/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6265/2014
 
05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Бобровой Елизаветы Викторовны (ОГРН 306532136200011, ИНН 532114538649)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ВРБ плюс" (ОГРН 1126025000386, ИНН 6025038399, место нахождения - 182170, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дальняя, 1)
 
    о взыскании 1 171 906,91 руб. по договору № Б-1373 от 01.08.2013 года
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Боброва Елизавета Викторовна (далее - ИП Боброва Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВРБ плюс" (далее - ООО "ВРБ плюс", ответчик) о взыскании 1 171 906,91 руб. по договору № Б-1373 от 01.08.2013 года, в том числе: 1 122 516,20 руб. задолженности и 49 390,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 02.10.2014 года  исковое заявление ИП Бобровой Е.В. принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание на 27.10.2014 года. Этим же определением назначено судебное разбирательство на 27.10.2014 года.
 
    Истец  в судебное заседание своих представителей не направил, о начавшемся по делу судебном процессе, а также о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  направил в суд оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования и оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства суду не представил.
 
    Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск и возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.
 
    Почтовое отправление с определением суда о месте и времени судебного разбирательства, направленное  по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и совпадающему с адресом, указанным в спорном договоре, возвращено почтовым  отделением с отметкой о вручении 09.10.2014 года.
 
    Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    В соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.08.2013 года индивидуальный предприниматель Боброва Елизавета Викторовна (поставщик) и ООО "ВРБ плюс" (покупатель) заключили договор поставки №Б-1373 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товары по ценам, в количестве, качестве и сроках, согласованных обеими сторонами (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится на основании заказа с обязательным указанием адреса доставки. Заказ в обязательном порядке должен содержать наименование товаров, сроки поставки, место доставки товаров, количество единиц товара.
 
    В силу пункта 4.3 договора покупатель обязан произвести отметку о приемке товара в товарно-сопроводительной документации в момент получения товара. Покупатель обязан также поставить печать на товарно-сопроводительной документации либо, в случае не проставления печати, одновременно с подписанием и передачей товарно-сопроводительной документации, покупатель обязан передать поставщику один экземпляр доверенности на представителя покупателя, осуществившего приемку товара.
 
    Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата производится покупателем, путём внесения денежных средств в кассу поставщика в момент получения товара, при самовывозе, либо  по факту получения товара, путём передачи денежных средств уполномоченному представителю поставщика.
 
    Платежным поручением №51 от 04.03.2014 года  ответчиком была перечислена предоплата в размере 500 000,00 руб.
 
    В соответствии с условиями договора истец осуществил в адрес ответчика отгрузку товара по товарным накладным от 04.03.2014 года  №49813, №48116 на общую сумму  1 622 516,20 руб.  Суммой предварительной оплаты полностью оплачена товарная накладная №49813, товарная накладная №48116 оплачена частично. Размер задолженности составляет 1 122 516,20 руб. На претензию от 15.04.2014 года о погашении задолженности ответчиком 15.05.2014 года представлено гарантийное письмо, в котором ответчик признает сумму задолженности и обязуется погасить долг до 30.06.2014 года. Однако до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью оплатил полученный товар по спорному договору, размер его задолженности перед истцом на момент вынесения решения по товарной накладной №48116 от 04.03.2014 года  составляет 1 122 516,20 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства полной оплаты задолженности в полном объёме суду не представлены.
 
    В связи с отсутствием оплаты за полученный товар в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 390,71 руб., начисленные за период с 05.03.2014 года по 16.09.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.
 
    Согласно  пунктам  50, 51  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от того, получены ли  чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 390,71 руб. по состоянию на 16.09.2014 года определен истцом, исходя из ставки ЦБ РФ - 8,25 %, действовавшей на момент предъявления иска, правомерно. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 24 719,00 руб., уплачена истцом платежными поручениями №7744 от 17.09.2014 года и №8197 от 30.09.2014 года.
 
    Таким образом, расходы истца по оплате 24 719,00 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРБ плюс» в пользу индивидуального предпринимателя  Бобровой Елизаветы Викторовны  1 171 906,91 руб., в том числе 1 122 516,20 руб. задолженности, 49 390,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 719,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова