Решение от 30 октября 2014 года №А44-6262/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6262/2014
 
30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Александрова С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СПб-Гранит" (ИНН 7814366367, ОГРН 1077847037817), место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, лит. А,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сормоль" (ИНН 5306006143, ОГРН 1025301988139), место нахождения: 174750, Новгородская область, Любытинский район, с. Зарубино, ул. Пролетарская, д. 6, оф. 5,
 
    о взыскании 154 692,50 руб.
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СПб-Гранит" (далее - Компания, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Сормоль" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 154 692,50 руб. задолженности, образовавшейся в результате перечисления авансовых платежей за товар, не переданный истцу.
 
    Определением суда от 24.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 15.10.2014 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Сторонам также разъяснено, что в срок до 29.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки ответчик отзыв не представил,  иск не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 2007 года по 2012 год  по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, Общество поставило Компании строительные материалы (далее - товар)  на сумму 1 453 307,50 руб.
 
    В свою очередь Компания в порядке предварительной оплаты платежными поручениями от 18.08.2008 №700, от 31.10.2008 №23, от 14.12.2007 №278, от 03.12.2007 №257, от 20.04.2009 №346  перечислила  ответчику за товар 1 608 000 руб.
 
    Ссылаясь на наличие задолженности ответчика в виде образовавшейся переплаты за товар (1 608 000 - 1 453 307,50 = 154 692,50 руб.), истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    При отсутствии единого документа, определяющего обязательства сторон по поставке и оплате товара, наличие в представленных накладных сведений о наименовании, цене и количестве передаваемого ответчиком товара, позволяет  суду квалифицировать данные поставки товара как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта переплаты истцом стоимости поставленного товара на спорную сумму. Размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанным  представителем ответчика без замечаний.
 
    Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, требование истца о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар, подлежит удовлетворению
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сормоль» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СПб-Гранит" 154 692,50  руб. неосновательного обогащения, а также 5 640,78 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров