Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А44-6106/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Великий Новгород
Дело № А44-6106/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Администрации Грузинского сельского поселения (ИНН 5318007543, ОГРН 1065336000036, место нахождения: 174214, Новгородская обл., Чудовский р-он, п.Краснофарфорный, ул.Октябрьская, 1)
к Чудовскому районному потребительскому обществу (ИНН 5318000097, ОГРН 1025300721742, место нахождения: 174210, Новгородская обл., г. Чудово, ул. Гагарина, 13)
о взыскании 147 763 руб. 72 по договорам № 1,2,3,4 от 15.05.2013,
у с т а н о в и л:
Администрация Грузинского сельского поселения (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Чудовскому районному потребительскому обществу (далее – Общество, ответчик) о взыскании 147 763 руб. 72 коп., в т.ч. 136 809,01 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 15.06.2012 №№ 1,2,3,4 и от 15.05.2013 №№ 1,2,3,4 за период с 01.01.2013 по 01.06.2014 и 10 954,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендных платежей, начисленных за период с 11.10.2012 по 29.08.2014.
Определением суда от 24.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
О принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены надлежащим образом.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 16.10.2014, истцу в тот же срок предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в т.ч. подробные расчеты взыскиваемой задолженности и начисленных процентов. Сторонам также разъяснено, что в срок до 07.11.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
До принятия судом решения по делу в арбитражный суд поступило заявление Администрации об отказе от иска к Обществу в полном объеме. Производство по делу истец просил прекратить.
От ответчика в установленные арбитражным судом сроки поступил отзыв на заявленный иск, согласно которому задолженность по спорным договорам аренды в размере 136 809,01 руб. полностью погашена ответчиком платежным поручением № 1541 от 07.10.2014.
Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска правомерен и подлежит принятию арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Однако, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания государственной пошлины с Общества у суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
С.В. Давыдова
