Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А44-6104/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6104/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Александрова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН 5321039753, ОГРН 1025300780812), место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2,
к товариществу собственников жилья "Мечта" (ИНН 5318009170, ОГРН 1125336000130), место нахождения: 174210, Новгородская область, г. Чудово, ул. Парайненская, д. 13,
о взыскании 6 634 руб. 38 коп. по договору № Н376/12 от 01.06.2012
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Мечта" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 6 634,38 руб. задолженности по договору № Н376/12-то от 01.06.2012 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за период апрель - июнь 2014 года.
Определением от 18.09.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
Определением суда от 18.09.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 09.10.2014 сторонам предложено совершить следующие действия:
истцу представить доказательства оказания услуг в спорный период с разбивкой по выполненным работам, доказательства отправки акта выполненных работ и счета на оплату услуг ответчику;
ответчику представить, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Сторонам также разъяснено, что в срок до 28.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок стороны дополнительных документов не представили.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца признал.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Товариществом (заказчик) заключен договор Н376/12-то от 01.06.2012 (далее - договор) на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в домах жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика.
Договор заключен на срок с 01.06.2012 по 01.06.2013. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 6.1, 6.3 договора).
Стоимость услуг в спорный период согласована сторонами в приложении № 3 к договору.
Согласно пункту 4.2 договора оплату за предоставленные услуги заказчик производит на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты в размере 6 634,38 руб. за оказанные в период с апреля по июнь 2014 года услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на спорную сумму. Размер задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и признан правильным.
Ответчик требования истца признал, вместе с тем доказательств оплаты спорной суммы не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 634,38 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем относятся на ответчика в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, пунктом 1 части 1 статьи 227, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Мечта» в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» 6 634,38 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу или ранее по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.А. Александров
