Решение от 27 октября 2014 года №А44-6099/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Великий Новгород
Дело № А44-6099/2014
 
 
27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1025300801900, ИНН 5321078960, место нахождения - 173020, Великий Новгород, ул. Державина, 13, офис 1)
 
    к Холмскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1135321002750, ИНН 5317003507, место нахождения - 175270, Новгородская обл., г. Холм, ул. Октябрьская, 61)
 
    о взыскании 382 614,28 руб. по договору № 90 от  01.01.2012 года
 
    при участии:
 
    от истца: Грибовой Надежды Константиновны – представителя по доверенности от 11.01.2013 года, выданной сроком на три года,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее – ООО "Спутник", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Холмскому районному потребительскому обществу (далее – Холмское РайПО, ответчик) о взыскании 382 614,28 руб. задолженности по договору № 90 от  01.01.2012 года.
 
    Определением суда от 24.09.2014 года  исковое заявление ООО "Спутник" принято к производству арбитражного суда  и назначено предварительное судебное заседание на 20.10.2014 года. Этим же определением назначено судебное разбирательство на 20.10.2014 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела копию акта сверки задолженности, подписанного сторонами по состоянию на 30.06.2014 года, не возражал против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
 
    Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск и доказательств оплаты, взыскиваемой истцом задолженности, суду не представил, исковые требования не оспорил, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства суду не заявил, о начавшемся по делу судебном процессе, а также о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом: почтовое уведомление о вручении адресату почтового отправления с копией определения суда о месте и времени рассмотрения дела возвращено почтовым отделением в адрес арбитражного суда с отметкой о  вручении ответчику 29.09.2014 года.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    В соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Спутник» (Поставщик) и Холмское РайПО (Покупатель)был заключен договор поставки от 01.01.2014 года №90 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукты (далее – товары) количество, ассортимент, цена, сроки, порядок и условия поставки которого устанавливаются сторонами в согласованных бланках заказах, накладных, счетах, счетах- фактурах  или спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями  настоящего договора, в период действия договора. По договорам, предусматривающим возможность разовой поставки товаров на сумму свыше 100 000,00 руб. составление спецификаций к договору является обязательным. Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь период действия Договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014 года (Т.1 л.д.11-14).
 
    С учетом положений ст. 402, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд полагает, что стороны достигли соглашения о наименовании и количестве поставляемого в рамках договора товара, следовательно - по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством для данного вида договоров.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Пунктом 2.5.1 договора стороны определили, что покупатель производит оплату за поставленный товар после передачи его покупателю в течение  10 дней.
 
    Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе договору поставки) применяются положения, предусмотренные нормами гражданского кодекса для договоров купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Из смысла норм ст. 516, 508, 509 ГК РФ в совокупности, следует, что для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю.
 
    Материалами дела: товарными накладными от 07.03.2014 года №УТСП-001124 на сумму 31 980,45 руб., от 13.03.2014 года №УТСП-001203 на сумму 29 186,80 руб., от 17.03.2014 года №УТСП-001263 на сумму 61 062,10 руб.,  от 19.03.2014 года №УТСП-001334 на сумму 38 400,00 руб., от 19.03.2014 года №УТСП-001335 на сумму 12 816,00 руб., от 01.04.2014 года №УТСП-001612 на сумму 68 880,00 руб.  от 08.04.2014 года №1808 на сумму 98 352,87 руб., от 24.03.2014 года №№УТСП-001415  на сумму 25 647,66 руб. от 01.04.2014 года № УТСП-001614 на сумму 32 362,30 руб. подтверждается поставка ответчику истцом товара на общую сумму 398 661,18 руб. Факт получения товара надлежащего качества и  в количестве, указанном в товарных накладных, ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку ответчиком оплата поставленной продукции  в полном объеме не произведена, а претензия от 15.05.2014 года об исполнении обязательств по договору оставлена последним без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 382 614,28 руб. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 382 614,28., что  подтверждается материалами дела: товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно статьям 309и 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования  о взыскании 382 614,28 руб. задолженности правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с иском при его цене равной  382 614,28 руб., составляет 10 652,00 руб. и подлежит  отнесению на ответчика  на основании ст.110 АПК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 852,29 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 200,29 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Холмского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» 382 614,28 руб. задолженности, а также 10 652,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» 200,29 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 11.06.2014 года №925.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова