Решение от 05 ноября 2014 года №А44-6060/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Великий Новгород
Дело № А44-6060/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2014 года 
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Самарина А.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Румянцевой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    ОАО «НОРДЭНЕРГО», г. Санкт-Петербург, ИНН 7804348591, ОГРН 5067847490057
 
    к МО Солецкое городское поселение» в лице Администрации МО «Солецкое городское поселение», г. Сольцы, Новгородская область, ИНН 5315004801, ОГРН 1065332001195
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности  
 
 
    при участии
 
    от истца: пред. Вишнякова Е.А., дов. от 09.01.2014 № 09/01/14,
 
    ответчик: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество  «НОРДЭНЕРГО» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к муниципальному образованию Солецкое городское поселение в лице Администрации муниципального образования Солецкое городское поселение (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки права требования от 29.07.2014 № 4/07/14, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Детинец» (далее – ООО «Детинец») и Обществом.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчику предъявлено требование в счет его обязательств перед ООО «Детинец» по оплате за поставленную тепловую энергию в пустующие помещения, находящиеся в муниципальной собственности, за период с 15.11.2012 по 30.04.2014.
 
    Определением суда от 18.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер иска, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 1 240 146 руб. 07 коп. задолженности.
 
    Определением суда от 09.10.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также в порядке судебного разбирательства.
 
    В предварительном и судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск.
 
    В предварительное и судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Администрация представила отзыв на иск, в котором требования не признала.
 
    В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 29.07.2014 между Обществом (Новый Кредитор) и ООО «Детинец» (Кредитор) заключен договор уступки права требования (далее – договор), в соответствии с которым Кредитор передал Новому Кредитору право требования с Администрации 1 240 146 руб. 07 коп. в счет оплаты ответчиком отопления пустующих жилищных помещений, находящихся в муниципальной собственности за период с 15.11.2012 по 30.04.2014.
 
    Передаваемое право требование основано на данных акта сверки задолженности в спорный период, который подписан всеми заинтересованными сторонами. В акте сверки указано о наличии задолженности в размере 1 289 782 руб. 64 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора в счет оплаты передаваемого права требования Кредитор и Новый Кредитор засчитывают обратную имеющуюся задолженность Кредитора перед Новым Кредитором по договору теплоснабжения от 15.11.2012 № 71-ТС/11.12 за период с 15.11.2012 по 30.09.2013.
 
    Администрацией не оспаривается наличие у нее задолженности перед ООО «Детинец».
 
    Ответчик был извещен ООО «Детинец» о переуступке права требования уведомлением от 31.07.2014 № 1598.
 
    Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).
 
    Факт оказания услуги Кредитором Администрации по поставке тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Возражения по объему поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы не представлены.
 
    С учетом изложенного, суд считает требование истца к ответчику о взыскании 1 240 146 руб. 07 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. Причем необходимо указать, что истец предъявляет к ответчику требование в размере меньшем, чем указано в акте сверки.
 
    Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.
 
    При существующей схеме взаимоотношений поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в которых имелись муниципальные пустующие жилые помещения, осуществлялась Обществом управляющей компании (ООО «Детинец») на основании договора теплоснабжения от 15.11.2012 № 71-ТС/11.12.
 
    В свою очередь конечный потребитель обязан оплатить стоимость потребленной тепловой энергии ООО «Детинец», т.е. у ООО «Детинец» имелось право требования оплаты потребленной тепловой энергии с конечных потребителей, в том числе с Администрации.
 
    В результате переуступки права требования у истца напрямую возникло право требования оплаты поставленной тепловой энергии с Администрации. Причем согласно акту сверки у Администрации имеется задолженность именно по оплате поставленной тепловой энергии. Иные платежи в сумму иска не входят, согласия ответчика на замену лица в обязательстве не требуется.
 
    В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с муниципального образования Солецкое городское поселение за счет казны муниципального образования Солецкое городское поселение в пользу открытого акционерного общества «НОРДЭНЕРГО» 1 240 146 руб. 07 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    
     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин