Решение от 29 октября 2014 года №А44-6015/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6015/2014
 
 
29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Самарина А.Д,,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    ООО "ИФА-Диагностика", г. Волгоград (ИНН 3443088610, ОГРН 1083443006877)
 
    к  ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги", Великий Новгород  (ИНН 5321132294, ОГРН 1095321001192)
 
 
    о взыскании 191 531 руб. 60 коп.
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ИФА-Диагностика" (далее - истец, ООО "ИФА-Диагностика") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги" (далее - ответчик, ООО "ПБУ") о взыскании 191 531 руб. 60 коп., в том числе 167 000 руб. неосновательного обогащения и 24 531 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что на основании счета №СО263 от 07.11.2012 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 167 000 руб. за поставку товара стерилизатора парового СПВА-75-1НН, однако ответчик со своей стороны поставку товара не осуществил, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в указанном выше размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 07.10.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 28.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки каких-либо заявлений, ходатайств, документов от сторон не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, ООО "ИФА-Диагностика"  на основании коммерческого предложения ответчика и его счета от 07.11.2012 №СО263 платежным поручением от 08.11.2012 №874 перечислило ООО "ПБУ" денежные средства на общую сумму 167 000 руб., составляющую предварительную оплату за  стерилизатор паровой СПВА-75-1НН.
 
    Получив оплату, ответчик товар истцу не поставил, факт нарушения сроков поставки оборудования признал в своем письме от 03.06.2013 №47-ю, от 02.07.2013 №70-ю, что и послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
 
    В соответствии со статьей 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
 
    Из материалов дела следует, что договор в виде единого документа сторонами не был подписан. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленным для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как указано в счетах ответчика оплата стоимости товара означает согласие с условиями поставки товара.
 
    Таким образом, суд полагает, что, несмотря на отсутствие единого документа, между сторонами был заключен договор купли-продажи, и согласованы все его существенные условия, в связи с чем, требования истца  о взыскании неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены. Однако, ошибочная юридическая квалификация исковых требований не является основанием для отказа в  рассмотрении иска по существу.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Получение предварительной оплаты ООО "ПБУ" в сумме 167 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и признается им в письмах от 03.06.2013 №47-ю и от 02.07.2013 №70-ю.
 
    С учетом изложенного, требование о взыскании долга в сумме  167 000 руб. заявлено правомерно.
 
    Другим требованием истца к ответчику является взыскание 24 531 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Согласно расчету истца размер санкций составляет 24 531 руб. 60 коп. Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчик не представил возражений относительно размера санкций. Требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких-либо возражений не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований как по праву, так и по размеру в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИФА-Диагностика" 167 000  руб. задолженности, 24 531 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 191 531 руб. 60 коп., а также 6 745 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Д. Самарин