Определение от 13 октября 2014 года №А44-6007/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
 
Великий Новгород
Дело № А44-6007/2014
13 октября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Куроповой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колядиной Н.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ИНН 5321026264, ОГРН 1025300805254)
 
    к индивидуальному предпринимателю Акопян Любови Александровне (ИНН 532100687009, ОГРН 304532136400116)
 
    о взыскании 2 292 150 руб. 46 коп. по договору №3009-з от 28.05.2013
 
    при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
    Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акопян Любови Александровне о взыскании 2292150,46 руб. по договору аренды земельного участка № 3009-з от 28.05.2013, в том числе 2256775,50 руб. задолженности по арендной плате, 35374,96 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2014 по 05.09.2014.
 
    В предварительное судебное заседание Департамент не явился, представил суду письменный отказ от заявленных требований в связи погашением ответчиком задолженности в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда получено.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент отказался от иска письменным заявлением от 26.09.2014, в связи с добровольной уплатой предпринимателем взыскиваемой задолженности в сумме 2292150,46 руб.
 
    Отказ принят судом, поскольку он не противоречит нормам законодательства и не ущемляет прав иных лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта  2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от её уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 № 117.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу №А44-6007/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его  вынесения.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Куропова