Решение от 24 октября 2014 года №А44-5997/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5997/2014
 24 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Разживина А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондровой Л.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице ПО «Новгородэнергосбыт» филиала «Новгородэнерго» (ИНН 7802312751; 7802312751ОГРН 1047855175785; 1047855175785)
 
    к ООО «ЖИЛТРЕСТ» (ИНН 5321065425, ОГРН 1025300793715)
 
    третье лицо:
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № 01-62718 от 01.10.2013
 
    при участии
 
    от истца : представитель Мелестова Н.В., доверенность от 20.11.2013.
 
    от ответчика: представитель Савельев  Р.В., доверенность от 06.10.2014.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» (далее по тексту – ОАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест» (далее по тексту - ООО «Жилтрест», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.10.2013 № 01-62718 за июль 2014 года в сумме 48 061, 36 руб.  и пеней в размере 1 938, 64 руб.
 
    В судебном заседании представитель  истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за июль 2014 года в сумме 385 749, 96 руб.  и пени в размере 1 938, 64 руб., всего  387 688, 60 руб.
 
    Суд принимает уточненные требования истца к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика против заявленных требований не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд считает уточненные исковые требования  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 01-62718, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Исполнителя, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) Исполнителю, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по договору от 01.10.2013 в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, вытекает из условий пункта 6.1 договора энергоснабжения и пункта 3.2 Приложения № 1 к договору от 01.10.2013.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец свои обязательства по договору энергоснабжения от 01.10.2013 выполнил надлежащим образом, факт поставки электроэнергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью рассчитался за поставленную ему электроэнергию за июль 2014 года, его задолженность составляет 385 749, 96 руб. Размер задолженности подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.1 Приложения № 1 к договору энергоснабжения стороны установили, что в случае нарушении сроков платежей Гарантирующий поставщик вправе начислить Исполнителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент расчета задолженности.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, истец на основании пункта 4.1 Приложения № 1 к договору от 01.10.2013 просит взыскать с ООО «Жилтрест» пени в размере 1 938, 64 руб.
 
    Правомерность и правильность расчета пеней в сумме 1 938, 64 руб. у суда сомнения не вызывает.
 
    При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
 
    Поскольку истец увеличил размер исковых требований, при этом ОАО «МРСК» уплатило государственную пошлину при подаче настоящего иска в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме  8 753, 77 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» задолженность в сумме 385 749, 96 руб.  и пени в размере  1 938, 64 руб. , а также 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 753, 77 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
 
    Судья
 
А.А. Разживин