Решение от 15 октября 2014 года №А44-5985/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
Великий Новгород
Дело № А44-5985/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области
 
    в составе судьи Соколовой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Ушаковой Н.Н.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411)
 
    к арбитражному управляющему Елисоветскому Олегу Ильичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии
 
    от заявителя: 
 
    - заместитель начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Боброва Инна Геннадьевна, дов. № 53-Д от 07.05.2014
 
    - начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Корнеева Валентина Станиславовна, дов № 137-Д от 11.09.2014
 
    от ответчика:  представитель Пичейкин Анатолий Владимирович, дов. б/н от 01.08.2014
 
у с т а н о в и л:
 
    12.09.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее «Управление») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В судебном заседании 15.10.2014 представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель арбитражного управляющего Елисоветского О.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что доводы о ненадлежащем составлении финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, были предметом рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области (далее «Инспекция») на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «Угловский» (далее ООО «ЛВЗ «Угловский»). Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2014 по делу № А44-6408/2013, в удовлетворении жалобы было отказано. В определении от 22.08.2014 суд указал, что, несмотря на наличие неполного отражения сведений, выводы управляющего, содержащиеся в финансовом анализе и заключении, налоговым органом не опровергнуты, доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника в материалы дела не представлено. Налоговым органом, по предположению суда, также не были представлены доказательства того, что временный управляющий должника мог бы прийти к иным выводам вследствие проведения анализа, в случае, если бы им были отражены все сведения, на которые ссылается налоговый орган. Арбитражный управляющий Елисоветский О.И. признает факт неполного отражения всех сведений, необходимых при проведении финансового анализа должника и подготовки заключения о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства, однако указанные мероприятия арбитражным управляющим выполнены, результаты не опровергнуты налоговым органом и приняты судом. Наличие данных нарушений не повлекло нарушения каких-либо прав и законных интересов налогового органа. Управляющий действовал и действует только в интересах должника и его кредиторов. Также пояснил, что  арбитражным управляющим срок, установленный статьей 67 Закона о банкротстве для предоставления в арбитражный суд финансового анализа, нарушен не был. В связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и тяжких последствий совершенного правонарушения, просил суд отказать в удовлетворении заявления Управления, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2014 (в полном объеме изготовлено 28.01.2014) по делу № А44-6408/2013 в отношении ООО «ЛВЗ «Угловский»: ОГРН 1065302005724, ИНН 5311006371, юридический адрес: 174360, Новгородская область, Окуловский район, д. Березовка, д. 75, введена процедура банкротства - наблюдение по нормам главы IVФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее «Закон о банкротстве»). 
 
    Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» Елисоветский Олег Ильич.
 
    25.07.2014 должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области от 20.06.2014 № 8-30/005952, в отношении Елисоветского О.И. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.
 
    В результате проверки выявлено, что в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «ЛВЗ «Угловский», арбитражный управляющий Елисоветский О.И. допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):
 
    1) в период с 28.01.2014 по 15.05.2014 не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки Анализа финансового состояния должника;
 
    2) 15.05.2014 не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства;
 
    3) 12.06.2014 не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению срока представления в арбитражный суд документа, содержащего анализ финансового состояния должника.
 
    По итогам административного расследования 11.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 00165314.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательствомо несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Управление указало, что в период с 28.01.2014 по 15.05.2014 арбитражный управляющий Елисоветский О.И. не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки Анализа финансового состояния должника. Кроме того, 15.05.2014 арбитражный управляющий Елисоветский О.И. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила проведения финансового анализа) и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, утвердившим Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).
 
    Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами проведения финансового анализа и Временными правилами осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.
 
    Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.
 
    Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.
 
    Пунктом 14 Временных правил определено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов). Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).
 
    В нарушение требований подпункта «д»пункта 6 Правил проведения финансового анализа, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 3 Приложения № 2, пункта 5, подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 6, подпунктов «а», «б», «в», «г»  пункта 7, подпунктов «б», «в», «г» пункта 10, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «ж», «з» пункта 11, пункта 15, пункта 19, подпунктов «б», «в», «г», «д», «е» пункта 20 Приложения № 3, к Правилам проведения финансового анализа в документах, содержащих финансовый анализ должника ответчиком не отражены: показатели коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и динамика их изменения за период с 01.01.2014 по 30.04.2014; сведения об объеме поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода наблюдения; данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами; данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию; данных по срокам расчетов за поставленную продукцию; влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств; поквартальные изменения состава всех групп активов должника в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода наблюдения в отношении должника; сведения о балансовой стоимости активов, используемых в производственном процессе; сведения о возможной стоимости активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; сведения о балансовой стоимости активов, не используемых в производственном процессе; сведения о возможной стоимости активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; наличие и краткая характеристика законсервированных основных средств; сведения о степени износа основных средств; наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; наличие и краткая характеристика обременных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенный ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация; сведения об эффективности и целесообразности долгосрочных финансовых сложений; возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений; возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях; степень готовности незаверешенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; причины задержки реализации готовой продукции; обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна; информация об эффективности использования прочих внеоборотных и оборотных активов и возможность их реализации; сведения о правильности формирования уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, целевого финансирования и поступления прошлых лет и в отчетном году; сведения об обоснованности обязательств, в том числе обоснованности задолженности по обязательным платежам; сведения об обоснованности деления обязательств на основной долг и санкции; сведения об обязательствах, возникновение которых может быть оспорено; сведения об обязательствах, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; сведения о возможности реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.
 
    В нарушение подпункта «ж» пункта 14 Временных правил арбитражным управляющим Елисоветским О.И. не произведены расчеты коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, не определена динамика их изменений. Заключение о наличии (отсутствие) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ООО «ЛВЗ Угловский» содержит анализ сделок должника, однако не содержит расчетов указанных выше коэффициентов.
 
    С учетом изложенного, в действиях Елисоветского О.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
 
    Другим основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении Елисоветского О.И. к административной ответственности Управлением указано, что арбитражный управляющий 12.06.2014 не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению срока представления в арбитражный суд документа, содержащего анализ финансового состояния должника.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2014 (в полном объеме изготовлено 28.01.2014) по делу № А44-6408/2013 в отношении ООО «ЛВЗ Угловский» введена процедура наблюдения, судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 19.05.2014.
 
    Однако финансовый анализ должника был представлен временным управляющим в арбитражный суд только 16.06.2014 (заявление о приобщении документов (л.д.108), т.е. с нарушением срока, указанного в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве.
 
    Ссылка арбитражного управляющего Елисоветского О.И. на то, что первое собрание кредиторов, назначенное на 15.05.2014, признано несостоявшимся и определением суда от 19.05.2014 рассмотрение итогов наблюдения отложено на 16.06.2014, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не может быть признано уважительным для пропуска срока предоставления указанных документов, установленного законом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Елисоветским О.И. были нарушены требования статьи 67 Закона о банкротстве.
 
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Следовательно, сроки привлечения к административной ответственности  арбитражного управляющего Елисоветского О.И. не истекли.
 
    Частью 1 статьи 2.1КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Арбитражный суд считает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина в его действиях имеется, материалами дела доказана.
 
    Противоправные действия ответчика правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.
 
    В силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Елисоветский О.И. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2014 по делу № А63-3446/2014, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2014 по делу № А63-2935/2014, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    При назначении ответчику административного наказания арбитражный суд учитывает в качестве отягчающих ответственность обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения и считает возможным назначить ему наказание в пределах размера санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в части штрафа), при этом суд полагает целесообразным не применять в качестве вида наказания дисквалификацию.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд в настоящем случае не усматривает.
 
    Согласно статье 2.9 данного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В Определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Указание Елисоветского О.И. на то, что его действия не повлекли существенного нарушения прав и интересов иных лиц не принимается судом, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве, и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать. Отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
 
    Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Привлечь арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича, 02.05.1960 года рождения, место рождения: г.Орджоникидзе Северо-Осетинской АССР, зарегистрированного по адресу: 192242 г.Санкт-Петербург ул.Будапештская д.8 корп. 4 кв.20, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    2. Предложить арбитражному управляющему Елисоветскому Олегу Ильичу добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, ИНН 5321100694, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КПП 532101001, КБК 32111690040046000140, получатель УФК по Новгородской области (Управление Росреестра по Новгородской области), назначение платежа: штраф за административное правонарушение.
 
    Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.
 
    3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Соколова Е.А.