Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А44-5975/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5975/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Александрова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества "Чудовоагрохимсервис" (ИНН 5321057671; 5321057671, ОГРН 1025300796542; 1025300796542), место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7А,
почтовый адрес: 173021, Новгородская область, Новгородский район, д. Лешино, д. 2В,
к государственному предприятию Вологодской области "Вологодское областное аграрно-продовольственное агентство" (ИНН 3525092769, ОГРН 1023500883801), место нахождения: 160010, г. Вологда, ул. Луначарского, д. 1А,
о взыскании 138 244 руб. 00 коп. по договору № 5-06/162 от 26.06.2013, о взыскании 138 244 руб. 00 коп. по договору № 5-06/162 от 26.06.2013
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество "Чудовоагрохимсервис" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному предприятию Вологодской области "Вологодское областное аграрно-продовольственное агентство" (далее - Агентство, ответчик) о взыскании 138 244 руб., в том числе 136 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 5-06/162 от 26.06.2013, а также 2 244 руб. пени за просрочку оплаты.
Определением суда от 12.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 03.10.2014 сторонам предложено совершить следующие действия.
истцу представить доказательства направления претензии ответчику;
ответчику представить, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Сторонам также разъяснено, что в срок до 24.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки истец и общество с ограниченной ответственностью «Биоритм плюс» (далее ООО «Биоритм плюс») заявили о замене истца на ООО «Биоритм плюс» в порядке статьи 48 АПК РФ на основании договора уступки права требования от 18.09.2014.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что 19.09.2014 уведомлен о переходе прав кредитора к ООО «Биоритм плюс», заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между Обществом (продавец) и Агентством (покупатель) заключен договор № 5-06/162 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя мобильную зерносушилку (далее - товар), а покупатель принять и оплатить его на условиях договора.
В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора стоимость товара составляет 2 350 000 руб. Покупатель производит оплату в следующем порядке: 25% от стоимости товара в срок до 05.07.2013 на условиях предоплаты. Оставшуюся сумму покупатель перечисляет в течение 12 месяцев, начиная с 05.08.2013, согласно представленному графику платежей.
В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи техники от 30.06.2013, подписанным полномочными представителями истца и ответчика.
Поскольку оплата поставленного товара ответчиком своевременно в полном объеме произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет заявленных истцом на основании пункта 6.3 договора пени в размере 2 244 руб. за период с 06.07.2014 по 08.08.2014, проверен судом и признан правильным.
Поскольку факт наличия задолженности в размере 136 000 руб., а также факт просрочки оплаты стоимости товара по спорному договору полностью подтверждаются материалами, размеры задолженности и пени ответчиком признаются, а доказательств, подтверждающих их оплату в материалы дела не представлено, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из материалов дела видно, что 18.09.2014 Обществом (цедент) и ООО «Биоритм плюс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к цессионарию перешло право требования погашения Агентством задолженности в размере 136 000 руб. и неустойки в сумме 4 964 руб., а также иных денежных сумм связанных с исполнением обязательств по договору купли-продажи № 5-06/162 от 26.06.2013.
В соответствии с пунктом 2.2 договора ООО «Биоритм плюс» обязалась перечислить Обществу за уступаемое право требования денежные средства в сумме 136 000 руб. в срок до 22.09.2014.
На основании оценки условий данного договора суд признает, что договор уступки права требования (цессии) соответствует статьям 382, 384 ГК РФ, то есть правопреемство в материальном правоотношении произошло, вследствие чего заявление о процессуальном правопреемстве истца на ООО «Биоритм плюс» подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
произвести замену закрытого акционерного общества "Чудовоагрохимсервис" (ИНН 5321057671, ОГРН 1025300796542; место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7А), его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Биоритм плюс» (ИНН 5038080572, ОГРН 11150380000692; место нахождения: 141207, Московская обл., г. Пушкин, ул. Пушкинская дом 3-29).
Взыскать с государственного предприятия Вологодской области "Вологодское областное аграрно-продовольственное агентство" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоритм плюс» 138 244 руб., в том числе 136 000 руб. задолженности, 2 244 руб. пеней, а также 5 147,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.А. Александров
