Решение от 31 октября 2014 года №А44-5962/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5962/2014
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Николаевича (ИНН 532116541206, ОГРН 312532119200113)
 
    к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4» (ИНН 5318004253, ОГРН 1025300721093, 174210, Новгородская область, г. Чудово, пер. Малый, 9)
 
    о взыскании 220 568,55 руб.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Михайлов Владимир Николаевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4» (далее – Учреждение) о взыскании 220 568,55 руб. - задолженности по договору подряда от 25.07.2013.
 
    При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 08.10.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 30.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 25.07.2013 Предприниматель (Подрядчик),  Учреждение (Заказчик 1) и муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности муниципальных учреждений Чудовского муниципального района» заключили договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по герметизации межпанельных швов и покраске фасада «Среднеобразовательной школы №4», расположенной по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Малый переулок, д. 9а, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ сторонами определена в сумме 957 968,55 руб.
 
    Пунктом 4.2 договора стороны установили, что оплата работ осуществляется в следующем порядке: 30% в качестве аванса, а остальные 70% - не позднее 31 марта 2014 года.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с условиями договора подряда от 25.07.2013 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 957 968,55 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 29.08.2013 №1, подписанными представителями сторон без замечаний.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью рассчитался за выполненные работы. Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 220 568,55 руб.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Николаевича 220 568,55 руб. задолженности и 7411,37 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья
 
И.В. Нестерова