Решение от 29 октября 2014 года №А44-5945/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5945/2014
29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Флорида» (ИНН 6453124206, ОГРН 1126453005370, место нахождения:410052, город Саратов, проезд Международный, 7а)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Весы для производства и промышленности» (ИНН 5321132304;  ОГРН 1095321001181, 173015, город Великий Новгород, улица Белова, 3, 1)
 
    о взыскании 47 177 руб. 60 коп. по договору № ВП-ЛЮ171 от 14.04.2014
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Флорида» (далее – ООО «Флорида») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весы для производства и промышленности» (далее – ООО «ВесПром») о взыскании 47 177,60 руб., в том числе 46 000 руб. - задолженности за оплаченный, но не поставленный товар и  1177,60 руб. неустойки. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы на получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 430 руб.
 
    При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 08.10.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 28.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 14.04.2014 между ООО «ВесПром» (Продавец) и ООО «Флорида» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №ВП-ЛЮ171, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.
 
    В соответствии со спецификацией №1 от 14.04.2014 Продавец обязался поставить Покупателю товар «рохля гидравлическая ЕВ-4-200-РТ» в количестве 1 штуки общей стоимостью 46 000 руб.
 
    Согласно пункту 3 спецификации №1 Покупатель обязался оплатить приобретаемый товар авансом в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. Пунктом 4 спецификации №1 стороны согласовали срок готовности товара к отгрузке – 10 банковских дней с момента получения аванса на расчетный счет Продавца.
 
    Платежным поручением №421 от 14.04.2014 истец в порядке предоплаты перечислил ответчику 46 000 руб.
 
    Поскольку в срок, установленный договором, товар поставлен не был, 12.05.2014 ООО «Флорида» направило ООО «ВесПром», которым потребовало возвратить перечисленные денежные средства.
 
    В связи с тем, что изложенные в претензии требования, ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт оказания получения предварительной оплаты по договору от 14.04.2014 подтверждается платежным поручением №421 от 14.04.2014, ответчиком не оспорен, доказательства поставки товара по договору от 14.04.2014 ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения Продавцом сроков поставки Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены товара.
 
    Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства,  суд считает, что требование о взыскании неустойки за период с 25.04.2014 по 01.09.2014 (128 дней) в сумме 1177,60 руб. предъявлено истцом правомерно. Размер процентов определен истцом правильно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Заявление о признании ООО «ВесПром» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Новгородской области определением от 25.02.2014 по делу №А44-752/2014.
 
    Таким образом, учитывая, что предварительная оплата была произведена после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то в данном случае заявленное требование о взыскании предварительной оплаты и неустойки является текущим.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При рассмотрении настоящего дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 430 руб. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весы для производства и промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флорида» 47 177,60 руб., в том числе 46 000 руб. задолженности и 1177,60 руб. неустойки, а также 2430 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
    Судья
 
И.В. Нестерова