Решение от 28 октября 2014 года №А44-5904/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5904/2014
 
 
28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Самарина А.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго", Великий Новгород  (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)
 
    Региональной общественной организации "Новгородский областной центр многодетной семьи", Великий Новгород  (ИНН 5321060924, ОГРН 1025300010614)
 
 
    о взыскании 48 268 руб. 17 коп.
 
 
    без вызова сторон
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к региональной общественной организации "Новгородский областной центр многодетной семьи" (далее – ответчик, Центр)  о взыскании 48 268 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствии заключенного между сторонами договора не оплатил истцу потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 30.04.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 11.09.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ и по месту его нахождения. Конверт с копией данного определения вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.09.2014 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 03.10.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 24.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от сторон  каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на иск не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 188,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Великий Новгород, проспект Мира, д.5/10, и нежилое помещение общей площадью 180,3 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, дом 16, предоставлены РОО "Новгородский областной центр многодетной семьи" Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода на основании договоров аренды № 2114 от 09.02.2000 и № 7970 от 06.11.2007 и используются ответчиком до настоящего времени.
 
    В период с 01.01.2014 по 30.04.2014 Предприятие оказывало ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, получение которых Центром не отрицается.
 
    Поскольку договор на пользование тепловой энергией в горячей воде между сторонами отсутствует, задолженность за поставленную тепловую энергию ответчик не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области  от 09.08.2010 по делу № А44-2477/2009, вступившим в законную силу, удовлетворены требования МУП "Теплоэнерго" о взыскании с РОО "Новгородский областной центр многодетной семьи"  101 390 руб. неосновательного обогащения, оставляющего стоимость потребленной тепловой энергии по помещению общей площадью 188,6 кв.м., расположенному по адресу: г.Великий Новгород, проспект Мира, дом 5/10, за период с октября 2007 года по апрель 2009 года и 7 954 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2007 по 11.05.2009.
 
    Судом установлено, что срок действия договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 27.10.1998 № 1446, заключенного между МУП "Теплоэнерго" и Центром, истек 01.01.2007 в связи с неподписанием ответчиком направленного в его адрес приложения к договору.
 
    В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
 
    Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
 
    Размер неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких-либо возражений не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ  оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с региональной общественной организации "Новгородский областной центр многодетной семьи" в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" 48 268 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
А.Д. Самарин