Решение от 16 октября 2014 года №А44-5896/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Великий Новгород
Дело № А44-5896/2014
16 октября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куземы А.Н.,
 
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи  Будариной Е.В.,                              
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок №3» (ОГРН 1085321008189, ИНН 5321129654)
 
    о взыскании 982 809 руб. 40 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Пальчун Н.С.;
 
    от ответчика – не явился.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее по тексту – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок № 3» (далее по тексту - Общество) овзыскании неосновательного обогащения в сумме 10 269 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 730 руб. 84 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2014 исковое заявление Предприятия принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    24 сентября 2014 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило ходатайство Предприятия об увеличении размера исковых требований до 971 468 руб. 11 коп.
 
    30 сентября 2014 года арбитражный суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об увеличении заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в сумме 931 737 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 072 руб. 13 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 931 737 руб. 27 коп., начиная с 15.10.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, а в остальном поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению
 
    Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в Великом Новгороде.
 
    Предприятие в октябре 2013 года – апреле 2014 года без заключения договора поставляла Обществу тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами и последним не оспаривается.
 
    Из материалов дела усматривается, что договор поставки тепловой энергии сторонами не был заключен из-за наличия разногласий.
 
    В связи с тем, что оплату тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения, ответчик не произвел, истец заявил требование о взыскании с него 931 737 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.
 
    Суд, исследовав возникшие правоотношения сторон, установил, что между Предприятием и Обществом сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и задолженность в заявленном размере Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
 
    Объем поставленной тепловой энергии подтверждается данными, указанными в счетах-фактурах.
 
    Поскольку факт отпуска и приема тепловой энергии надлежащим образом подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным как по праву, так и по размеру.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 072 руб. 13 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2013 по 14.10.2014.
 
    Как следует из пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом правильно, расчет процентов соответствует требованиям стати 395 ГК РФ, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поэтому исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 072 руб. 13 коп.являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Как указано в пункте 2 названного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с указанным Постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате за отпущенную тепловую энергию на день вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Истец, обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате.
 
    При применении ставки рефинансирования, суд вправе по своей инициативе использовать ставку, действующую или на день предъявления иска, или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У начиная с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 % годовых.
 
    Именно этот размер учетной ставки суд полагает обоснованным применить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 931 737 руб. 27 коп., исходя из ставки 8,25 % годовых, начиная с 15.10.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
 
    Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 982 809 руб. 40 коп., при этом Предприятие уплатило госпошлину при подаче настоящего иска в сумме 2 000 руб. 00 коп., соответственно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 20 656 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок № 3» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» 931 737 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 51 072 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 931 737 руб. 27 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, начиная с 15.10.2014 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок № 3» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 656 руб. 18 коп.
 
    3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
     
 
    Судья                                                                                                                            А.Н. Кузема