Решение от 14 октября 2014 года №А44-5891/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
Великий Новгород
Дело № А44-5891/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области
 
    в составе судьи Соколовой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Ушаковой Н.Н.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411)
 
    к арбитражному управляющему Сергееву Михаилу Вячеславовичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии
 
    от заявителя:  ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Кузьмина Елена Сергеевна, дов № 49-Д от 06.05.2014
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом
 
у с т а н о в и л:
 
    08.08.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее «Управление») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В судебном заседании 14.10.2014 представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Арбитражный управляющий Сергеев М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия, с требованиями заявителя не согласился. В том числе указал, что между временным управляющим Сергеевым М.В. и ЗАО «Центр Анализа Проектов» был заключен договор оказания услуг по анализу финансового состояния № 11191 от 21.04.2014, в соответствии с которым ЗАО «Центр Анализа Проектов» оказало услуги по проведению анализа финансового состояния должника, подготовило отчет № 11191/0414 от 25.04.2014 и передало отчет Сергееву М.В., что подтверждается актом приемки – сдачи выполненных услуг от 25.04.2014. Отчет был утвержден временным управляющим Сергеевым М.В. 28.04.2014. Анализ финансового состояния должника был представлен кредиторам для ознакомления в процессе подготовки к проведению первого собрания кредиторов. Возражений, замечаний, заявлений относительно качества проведения анализа финансового состояния должника от кредиторов не поступало. В отношении требований Управления о несвоевременности опубликования сведений в ЕФРСБ, арбитражный управляющий Сергеев М.В. пояснил, что причиной несвоевременного опубликования явилось отсутствие денежных средств у должника. Таким образом, указанные действия совершены Сергеевым М.В. ввиду объективных причин, не являются посягательством на установленный порядок осуществления процедур банкротства, не затрагивают законных интересов собственников организации, должника и кредиторов.
 
    В судебном заседании судом исследован том 2 дела № А44-6371/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фарфор на Волхове» (далее ООО «Фарфор на Волхове»), содержащий Отчет № 11191/0414 от 25.04.2014 «Анализ финансового состояния ООО «Фарфор на Волхове» за период с 31.12.2012 по 31.12.2013» (л.д.121-177 т.2).
 
    Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2014 по делу № А44-6371/2013 в отношении ООО «Фарфор на Волхове»: ИНН 5318009325, ОГРН 1125336000460, юридический адрес: 174214, Новгородская область, Чудовский район, п.Краснофарфорный, ул.Октябрьская д.1а, введена процедура банкротства - наблюдение по нормам главы IVФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее «Закон о банкротстве»). 
 
    Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»  Сергеев Михаил Вячеславович.
 
    Определением суда от 20.05.2014 по делу № А44-6371/2013 в отношении ООО «Фарфор на Волхове» была введена процедура внешнего управления.
 
    Внешним управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»  Сергеев Михаил Вячеславович.
 
    08.08.2014 должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба России № 6 по Новгородской области от 07.07.2014 № 5-08/003649, в отношении Сергеева М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.
 
    В результате проверки выявлено, что в ходе процедур наблюдения и внешнего управления в отношении ООО «Фарфор на Волхове», арбитражный управляющий Сергеев М.В. допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):
 
    1) в период с 16.01.2014 по 28.04.2014 не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки Анализа финансового состояния должника;
 
    2) 26.01.2014 не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению срока включения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее «ЕФРСБ») сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Сергеева М.В.;
 
    3) 16.06.2014 не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника.
 
    По итогам административного расследования 08.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 00155314.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеева М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательствомо несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Управление указало, что в период с 16.01.2014 по 28.04.2014 Сергеев М.В. не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки Анализа финансового состояния должника.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    Для выполнения этой цели арбитражным судом в соответствии со статьей 65 указанного Закона утверждается временный управляющий.
 
    Пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
 
    Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.
 
    Объем (перечень) сведений, которые обязательно должны содержаться в финансовом анализе, установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).
 
    В нарушении требований подпунктов «ж», «з»пункта 6 Правил проведения финансового анализа, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 3 Приложения № 2, пункта 5, подпунктов «д» и «з» пункта 11, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «е» пункта 20 Приложения № 3, к Правилам проведения финансового анализа в документах, содержащих финансовый анализ должника ответчиком не отражены: данные по объемам поставок за анализируемый период и период проведения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение; данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами; данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию; данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию; влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей; объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств; поквартальные изменения состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости за период проведения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты за период проведения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения; изменение балансовой стоимости внеоборотных активов должника за анализируемый период; причины задержки реализации готовой продукции, и запасы, реализация которых по  балансовой стоимости затруднительна; поквартальные изменения состава и величины краткосрочных обязательств за период проведения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты; обоснованность краткосрочных обязательств, в том числе обоснованность краткосрочной задолженности по обязательным платежам; обоснованность деления краткосрочных обязательств на основной долга и санкции; краткосрочные обязательства, возникновение которых может быть оспорено; краткосрочные обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации краткосрочных обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.
 
    Доводы арбитражного управляющего Сергеева М.В. о подготовке данного финансового анализа привлеченным лицом - ЗАО «Центр Анализа Проектов» и непоступлении от кредиторов возражений, замечаний, заявлений относительно качества проведения анализа финансового состояния должника, судом не принимаются ввиду следующего.
 
    В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
 
    Из указанных норм права следует, что ответственность за полноту сведений, содержащихся в финансовом анализе и его качество, несет временный управляющий должника.
 
    Кроме того, в судебном заседании 14.10.2014 судом были исследованы материалы дела № А44-6371/2013 о несостоятельности ООО «Фарфор на Волхове», том 2 которого содержит спорный финансовый анализ.
 
    При исследовании судом установлено, что на титульном листе спорного финансового  анализа содержится пометка «Утверждаю. Сергеев М.В., 28.04.2014» и его подпись.
 
    При исследовании содержимого финансового анализа, судом установлено, что представленный временным управляющим Сергеевым М.В. в материалы дела финансовый анализ должника, никем иным не подписан.
 
    Копия данного финансового анализа представлена и в материалы настоящего дела № А44-5891/2014 (титульный лист – л.д.29; отсутствие подписи заместителя генерального директора ЗАО «Центр Анализа Проектов» - л.д.97).
 
    С учетом изложенного, в действиях Сергеева М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
 
    Другим основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении Сергеева М.В. к административной ответственности Управлением указано, что арбитражный управляющий 26.01.2014 не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению срока включения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее «ЕФРСБ») сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Сергеева М.В. Кроме того, 16.06.2014 Сергеев М.В. не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника.
 
    Возражая против удовлетворения заявления в этой части, арбитражным управляющим Сергеевым М.В. указано на отсутствие у должника денежных средств для опубликования сведений в ЕФРСБ.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:
 
    о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    о прекращении производства по делу о банкротстве;
 
    об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
 
    об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;
 
    о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;
 
    об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;
 
    иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО «Фарфор на Волхове» была введена определением суда от 16.01.2014.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении Сергеева М.В. временным управляющим должны были быть опубликованы в ЕФРС не позднее 26.01.2014.
 
    Судом установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении Сергеева М.В. временным управляющим было включено в ЕФРС только 03.02.2014.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве  сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Из материалов дела усматривается, что внешним управляющим  Сергеевым М.В. на 30.06.2014 было назначено собрание кредиторов ООО «Фарфор на Волхове» с повесткой дня: «Утверждение плана внешнего управления». Однако сообщение о проведении данного собрания кредиторов было включено в ЕФРСБ 19.06.2014, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.
 
    Доводы арбитражного управляющего Сергеева М.В. об отсутствии денежных средств у должника, повлекшее пропуск срока на опубликование сведений судом отклоняются.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.
 
    В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства в обоснование заявленных возражений, и совершения действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Сергеевым М.В. суду не представлены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Сергеевым М.В. были нарушены требования статей 13, 28 Закона о банкротстве.
 
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Следовательно, сроки привлечения к административной ответственности  арбитражного управляющего Сергеева М.В. не истекли.
 
    Частью 1 статьи 2.1КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Арбитражный суд считает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению (по эпизодам 1, 2, 3), то есть вина в его действиях имеется, материалами дела доказана.
 
    Противоправные действия ответчика правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.
 
    В силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Сергеев М.В. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа решением Арбитражного суда Новгородской  области от 13.12.2013 по делу № А44-4995/2013, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу № А32-22719/2013, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    При назначении ответчику административного наказания арбитражный суд учитывает в качестве отягчающих ответственность обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения и считает возможным назначить ему наказание в пределах размера санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в части штрафа), при этом суд полагает целесообразным не применять в качестве вида наказания дисквалификацию.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Привлечь арбитражного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича, 08.09.1967 года рождения, место рождения: г.Паневежис Литовской ССР, зарегистрированного по адресу: г.Москва ул.Коломенская д.25 кв.72, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    2. Предложить арбитражному управляющему Сергееву Михаилу Вячеславовичу добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, ИНН 5321100694, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КПП 532101001, КБК 32111690040046000140, получатель УФК по Новгородской области (Управление Росреестра по Новгородской области), назначение платежа: штраф за административное правонарушение.
 
    Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.
 
    3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Соколова Е.А.