Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А44-5863/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
Дело № А44-5863/2014
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Самарина А.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Румянцевой Ю.В.
рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:
ООО «Управляющая организация «Детинец», В. Новгород, ИНН 5321142285, ОГРН 1105321005096
к МУП «ЖКХ «Солецкое», г. Сольцы, Новгородская область, ИНН 5315005643, ОГРН 1135332000286
о понуждении направить договор
при участии
от истца: пред. Капустин А.В., дов. от 17.07.2014,
от ответчика: пред. Горлов В.А., дов. от 07.02.2014 № 317,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солецкое» (далее – ответчик, Предприятие) о понуждении направить договор на водоснабжение и водоотведение с учетом уточнения в многоквартирные дома ДОС 24, ДОС 32, ДОС 37, ДОС 39, ДОС 40, ДОС 165, ДОС 170, ДОС 172, ДОС 180, ДОС 186, ДОС 188, ДОС 195, ДОС 200, ДОС 201, ДОС 202 и ДОС 203, расположенные по адресу: Новгородская область, г. Сольцы-2.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение требований закона не направил в адрес истца, являющегося управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных домов, договоры на их водоснабжение и водоотведение. При этом фактически снабжение многоквартирных домов питьевой водой и оказание услуг по водоотведению оказывается ответчиком.
В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд обязать Предприятие заключить с Обществом договор на водоснабжение и оказание услуг по водоотведению в указанные выше многоквартирные дома.
Арбитражный суд принял уточнение иска.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что считает нецелесообразным заключение такого договора, поскольку это увеличит расходы Предприятия. Полагает возможным осуществление текущей деятельности без надлежаще оформленного договора.
На вопрос суда стороны пояснили, что водоснабжение и оказание услуг по водоотведению в указанные выше многоквартирные дома другим поставщиком невозможно.
В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представители истца и ответчика поддержал заявленные и уточненные исковые требования, возражения в полном объеме.
Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных домов ДОС 24, ДОС 32, ДОС 37, ДОС 39, ДОС 40, ДОС 165, ДОС 170, ДОС 172, ДОС 180, ДОС 186, ДОС 188, ДОС 195, ДОС 200, ДОС 201, ДОС 202 и ДОС 203, расположенные по адресу: Новгородская область, г. Сольцы-2, что подтверждается протоколами конкурса по отбору управляющей организации от 26.06.2012 № 1, 2 и 3.
С указанными выше многоквартирными домами в лице Администрации Солецкого городского поселения Обществом заключены договоры управления от 06.07.2012 № 1, 2 и 3.
Исходящими от 31.07.2013 № 780, от 24.09.2013 № 1003 и от 20.12.2013 № 1425 Общество направило Предприятию требования о заключение договора на водоснабжение и оказание услуг по водоотведению в указанные выше многоквартирные дома, которые последним оставлено без ответа, без удовлетворения.
В 2014 году истец также направил ответчику требование от 13.08.2014 № 1920 о заключении договора на водоснабжение и оказание услуг по водоотведению в указанные выше многоквартирные дома, которые последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 426 ГК РФ договор на водоснабжение относится к числу публичных договоров. В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора она может быть понуждена к его заключению (статья 445 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил № 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
С учетом указанных выше норм права суд приходит к выводу о незаконности отказа Предприятия заключить с Обществом договор на водоснабжение и оказание услуг по водоотведению в указанные выше многоквартирные дома.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону (статья 12 ГК РФ), иск подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика по-существу иск не опровергают, поскольку вопрос о нецелесообразности заключения договора не исключает обязанности ответчика заключить его в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солецкое» от 05.09.2014 удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солецкое» в лице директора Тимофеева В.Г. заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» договор на водоснабжение и оказание услуг по водоотведению в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Новгородская область, г. Сольцы-2 ДОС 24, ДОС 32, ДОС 37, ДОС 39, ДОС 40, ДОС 165, ДОС 170, ДОС 172, ДОС 180, ДОС 186, ДОС 188, ДОС 195, ДОС 200, ДОС 201, ДОС 202 и ДОС 203 в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солецкое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья А.Д.Самарин
