Решение от 15 октября 2014 года №А44-5858/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5858/2014
15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    индивидуального предпринимателя Ищенко Игоря Викторовича (ОГРНИП 304533125200017, ИНН 532000028450)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Эльбор" (ОГРН 1025300987898, ИНН 5320014178, место нахождения - 174409, Новгородская область, г.  Боровичи, ул. Песочная, 30)
 
    о взыскании 339 000,00 руб. по договору № 164-ЗЭ от 01.11.2010 года
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ищенко Игорь Викторович (далее - ИП Ищенко И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Эльбор" (далее - ООО "Завод Эльбор", ответчик) о взыскании 339 000,00 руб. задолженности по договору № 164-ЗЭ от 01.11.2010 года.
 
    Определением суда от 12.09.2014 года исковое заявление предпринимателя принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2014 года. Этим же определением назначено судебное разбирательство на 08.10.2014 года.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Уведомление о вручении почтового отправления с определением суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц,  возвращено почтовым отделением в адрес арбитражного суда 29.09.2014 года с отметкой о вручении 18.09.2014 года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Учитывая имеющиеся в деле доказательства и вышеизложенное, ответчика следует считать извещенным судом  о месте и времени  рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявили возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству  и перешел из предварительного судебного заседания  в стадию судебного разбирательства.
 
    На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела,  между  ИП Ищенко И.В. (перевозчик) и ООО "Завод Эльбор" (заказчик) 01.11.2010 года заключен договор перевозки груза №164-ЗЭ (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался в период действия договора по заданию заказчика осуществлять перевозку грузов в порядке, установленном договором, выдавать груз получателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, определенную настоящим договором (пункт 1.1. договора).
 
    Пунктом 3.1 договора стороны установили, что оплата услуг перевозчика осуществляется в течение 10 дней календарных дней с момента представления документации о сдаче (доставке) груза, счета и акта выполненных работ.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основе анализа содержания заключенного между сторонами договора и действий сторон, учитывая, что перевозка грузов осуществлялась между объектами ответчика, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
 
    Статья 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ  по договору перевозкигруза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с условиями договора от 01.11.2010 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 342 500,00 руб., что подтверждается актами от 24.04.2013 года №140, от 07.06.2013 года №180, от 06.08.2013 года №259, от 03.10.2013 года №345, от 21.10.2013 года №375, от 20.11.2013 года №426, от 22.11.2013 года №434, от 11.12.2013 года №468, от 23.12.2013 года №492, от 30.12.2013 года №506, от 31.01.2014 года №43, от 31.01.2014 года №44, от 24.02.2014 года №77, от 20.03.2014 года №107, от 20.03.2014 года №113, от 31.03.2014 года №118, от 31.03.2014 года №119, от 22.04.2014 года №157, от 22.04.2014 года № 158, от 19.05.2014 года № 192, от 23.05.2014 года №200, от 03.06.2014 года №209, от 10.06.2014 года №219, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не полностью оплатил оказанные услуги. На претензию №1 от 07.08.2014 года, полученную 08.08.2014 года, ООО "Завод Эльбор" не ответило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Размер задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных по договору от 01.11.2010 года, на момент вынесения решения составляет 339 000,00 руб., подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов за период с 01.01.2014 года по 27.08.2014 года, подписанным сторонами без возражений по качеству и объему оказанных услуг.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Завод Эльбор» в пользу индивидуального предпринимателя  Ищенко Игоря Викторовича 339 000,00 руб. задолженности и 9780,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова