Решение от 05 ноября 2014 года №А44-5852/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5852/2014
05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи О.В. Пестунова,
 
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
    открытого акционерного общества "МРСК Северо - Запада", в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 188304, Ленинградская область г. Гатчина, ул. Соборная д. 31, почтовый адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт - Петербургская д. 3)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Карликову Сергею Анатольевичу (ИНН 530900217866, ОГРНИП 310533103300022, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 10/3, кв. 84)
 
    о взыскании 11 440,01 руб. по договору № 11-01353 от 01.04.2013
 
 
    при участии: без вызова сторон
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество "МРСК Северо - Запада" филиала ОАО "МРСК Северо - Запада" "Новгородэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карликову Сергею Анатольевичу (ИНН 530900217866, ОГРНИП 310533103300022, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 10/3, кв. 84) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 10 799,55 руб., неустойки в размере 644,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.              
 
    Определением от 08 сентября 2014 года арбитражный суд на основании пунктов 1 и  2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчику был установлен срок – до 26 сентября 2014 года для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Определение суда от 8 октября 2014 года получено истцом. Конверт с определением, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Документы в установленный законом срок размещены на сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.
 
    От ответчика каких-либо ходатайств, возражений по существу иска, доказательств оплаты в суд не поступило.
 
    В связи с тем, что иск основан на документах, подтверждающих задолженность по договору, дело рассмотрено на основании главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    Рассмотрев представленные сторонами документы, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ОАО "МРСК Северо-Запада" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Карликовым Сергеем Анатольевичем (потребитель) был  заключен договор энергоснабжения № 11-01353, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    За период с 01 декабря по 31 декабря 2013 года истец поставил потребителю электрическую энергию по договору от 01 апреля 2013 года № 11-01353, сумма неисполненных ответчиком обязательств на дату обращения в суд составила 10 799,55 руб.  
 
    Ответчик не исполнил обязанности по оплате задолженности за поставленную электроэнергию за декабрь 2013 года в размере 10 799,55 руб., на день вынесения решения задолженность за декабрь 2013 года перед истцом составляет 10 799,55 руб.
 
    За несвоевременную оплату поставленной энергии условиями договора установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки начинается со следующего дня после наступления срока платежа.
 
    В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 18.01.2014 по 25.08.2014 в размере 644,46 руб.           
 
    Размер неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, арифметически верен, соответствует условиям договора.
 
    В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку исковые требования  прямо не оспорены, суд считает их признанными ответчиком.  
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 644,46 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств оплаты задолженности, а также неустойки ответчик суду не представил.  
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.         Взыскать с индивидуального предпринимателя Карликова Сергея Анатольевича (ИНН 530900217866, ОГРНИП 310533103300022, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 10/3, кв. 84) в пользу открытого акционерного общества "МРСК Северо - Запада", в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Северо - Запада" "Новгородэнерго" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, юридический адрес: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная д. 31, почтовый адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт - Петербургская д. 3) задолженность в размере 10 799,55 руб.,  неустойку в размере 644,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    2.         Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    3.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    4.         Копию решения направить:
 
    ·                    ОАО "МРСК Северо - Запада", в лице филиала ОАО "МРСК Северо - Запада" "Новгородэнерго";
 
    ·                    ИП Карликову С.А.
 
 
 
    Судья
 
О.В. Пестунов