Решение от 05 ноября 2014 года №А44-5849/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5849/2014
 
Решение принято в порядке упрощенного производства 05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области
 
    в составе судьи Н.В. Богаевой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску
 
    ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН 7802312751; ОГРН 1047855175785) 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.3
 
    к  ООО "Прожектор" (ИНН 5319004055, ОГРН 1035301600553) 174150, Новгородская область, п.Шимск, ул.Вокзальная, д.3
 
    о взыскании 24 188 руб. 03 коп. по договору № 15-00249 от 01.04.2013
 
    при участии: без вызова сторон
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прожектор" о взыскании   задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2013 по 31.12.2013  в сумме                 21 908 руб., неустойки за просрочку платежей за период с 18.01.2014 по 22.07.2014    в сумме  2 280,03 руб. 
 
    Определением от 10.09.2014 года арбитражный суд на основании статьи    227   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации (далее –АПК РФ)  принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчику был установлен предельный срок – до 27.10.2014 года для представления   отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Определение суда от 10.09.2014  года получено сторонами.
 
    В установленный судом предельный срок от ответчика  каких-либо ходатайств и возражений по существу иска в суд не поступило.
 
    28.10.2014 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик оплатил задолженность в размере 21 908 руб. платежными поручениями №144 от 21.08.2014 и №165 от 26.09.2014, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 18.01.2014 по 22.07.2014 в размере 1 745,47 руб.
 
    Частичный отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
 
    В связи с тем, что иск основан на документах, подтверждающих задолженность по договору, дело рассмотрено на основании главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению. 
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ОАО «МРСК Северо-Запада»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прожектор»  (потребитель) был  заключен договор энергоснабжения № 15-00249, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.   
 
    В силу пункта 7.3   договора от 01.04.2013  окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В период с 01.12.2013 года по 31.12.2013 года истец поставил потребителю электрическую энергию на общую сумму 191 522,93 руб. и выставил к оплате счет-фактуру от 31 декабря 2013 № 66-00025697 . 
 
    В нарушение условий договора о сроках и порядке расчетов, ответчик не рассчитался за поставленную электроэнергию в полном объеме. 
 
    Неполная оплата ответчиком электрической энергии послужила основанием для обращения истца  в арбитражный суд.
 
    На момент принятия решения суда   ответчик полностью погасил имевшуюся перед истцом  задолженность.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    За несвоевременную оплату поставленной  энергии пунктом 7.4  договора от 01.04.2013  установлена   ответственность   в   виде неустойки  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику пени за период с 18.01.2014 года по 22.07.2014 года в размере 1 745 руб. 47 коп.
 
    Размер неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, арифметически верен, соответствует условиям договора.
 
    Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Правомерность расчета пени ответчиком не оспорена и  у суда сомнения не вызывает.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере                 1 745 руб. 47 коп.  обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании               пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, в связи с удовлетворением требований истца, расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прожектор" в пользу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» пени в размере 1 745 руб. 47 коп., а также судебные расходы в размере 2 000 руб.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Богаева