Решение от 23 октября 2014 года №А44-5842/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
       Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
Дело № А44-5842/2014
23 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (ИНН 5321099417, ОГРН 1045300283280)
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания»
 
    (ИНН 5301003075; ОГРН 1065321001624)
 
    о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    без участия сторон,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (далее-Предприятие) о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVклассов опасности от 05.10.2011 № ОП-53-0020, по протоколу об административном нарушении от 03.09.2014 № 05-1/2014.
 
    Поскольку заявление Управления содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (АПК РФ), определением суда от 08.09.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные               статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном                          АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением суда от 08.09.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 01.10.2014 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 21.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от Предприятия поступил отзыв на заявление от 18.09.2014, в котором Предприятие, ссылаясь на прекращение противоправного поведения 18.06.2014, указывало на истечение 3-месячного срока давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 18.09.2014.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.
 
    Предприятие имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVклассов опасности от 05.10.2011 № ОП-53-0020.
 
    Управлением по распоряжению от 11.08.2014 № 69 проведена плановая выездная проверка соблюдения Предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении лицензионной деятельности.  
 
    В ходе проверки установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов в месте фактического осуществления лицензионной деятельности по адресу: урочище Жабино Батецкого сельского поселения Новгородского района Новгородской области (полигон складирования твердых бытовых отходов (ТБО)), при этом в период с 05.10.2011 по 18.06.2014 Предприятие не вело мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ТБО.
 
    По результатам проверки в отношении Предприятия составлен акт от 03.09.2014                   № 69 и протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 03.09.2014 (л.д. 27-33).
 
    В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление 04.09.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением  для вынесения решения о привлечении Предприятия к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Суд, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с представленными ими письменными доказательствами,  полагает заявление Управления не подлежащим удовлетворению.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении такой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    В силу статьи 9 Закона об отходах производства и потребления лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о лицензировании лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению, продлению срока действия лицензий, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, а лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).
 
    Содержание понятия «лицензионные требования» конкретизируется в статье 8 Закона о лицензировании, предусматривающей, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования
 
    Согласно статье 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (подпункт 30 пункта 1 статьи 12).
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255 утверждено Положение о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, подпунктом «е» пункта 3 которого установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются, в том числе:
 
    е) проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
 
    Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    Соответственно, при осуществлении Предприятием предпринимательской деятельности по  лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности от 05.10.2011 № ОП-53-0020 в отсутствие мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ТБО в Батецком районе, может иметь место квалификация административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей – трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.
 
    Осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения держателем лицензии обязанности по созданию таких условий, позволяет характеризовать такое правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.
 
    Однако, в рассматриваемом случае совершенное Предприятием  административное правонарушение нельзя рассматривать  как длящееся, поскольку на момент его выявления (акт проверки от 03.09.2014) оно не носило систематического характера ввиду прекращения Предприятием 18.06.2014 противоправного поведения.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал определение длящегося административного правонарушения в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», охарактеризовав его как административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Иными словами, если действия или бездействие, которые после их начала не прекращаются, а непрерывно совершаются на протяжении длительного времени, то они характеризуются как длящееся.
 
    Неисполнение же, ненадлежащие исполнение юридической обязанности в конкретном месте или в конкретное время характеризует объективную сторону конкретного административного правонарушения и позволяет определить время окончания совершения административного правонарушения. В свою очередь, это обстоятельство указывает на начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исчисление срока давности с момента обнаружения административного правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено.
 
    В рассматриваемом случае Предприятие с момента получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVклассов опасности № ОП-53-0020 от 05.10.2011 действительно не проводило мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ТБО в Батецком районе, указанное не оспаривается Обществом. Однако, при проверке Управлением было установлено, что Общество 28.05.2014 с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» заключило договор на проведение работ по исследованию воды, почвы и воздуха, в рамках которого в период с 30.05.2014 по 05.06.2014 был произведен первый отбор проб и последние результаты, завершающие первую серию анализов, выполняемых в целях проведения мониторинга, получены Предприятием 18.06.2014, что свидетельствует о прекращении Предприятием по состоянию на 18.06.2014 противоправного поведения в рамках осуществления лицензированного вида деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, действия, составляющие  объективную сторону вменяемого Предприятию правонарушения, имели место в конкретный период времени, а именно, с 05.10.2011 по 17.06.2014, что исключает возможность характеризовать выявленное нарушение в качестве длящегося,  поскольку с момента получения результатов мониторинга в рамках договора от 28.05.2014 противоправное деяние окончилось, то есть по состоянию на 18.06.2014 состав правонарушения имел место, что свидетельствует о правомерности доводов Предприятия, что именно с этой даты начинает течь срок давности привлечения Предприятия к ответственности за совершение вмененного ему правонарушения.
 
    В связи с этим, подлежащий применению к  рассматриваемым правоотношениям установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела судом истек.
 
    Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 
 
    Исходя из смысла статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 29.1, части 2                    статьи 29.4 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, по истечении установленных сроков давности  привлечения к административной ответственности выяснению не подлежит. 
 
    Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки являются пресекательными, восстановлению не подлежат, пропуск  срока на привлечение к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
 
    В связи с изложенным, требования Управления о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, суд полагает подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.В удовлетворении заявленияУправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области о  привлечении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVклассов опасности от 05.10.2011 № ОП-53-0020, отказать.  
 
    2.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» прекратить.
 
    3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Л.А. Максимова