Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А44-5834/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Великий Новгород
Дело № А44-5834/2014
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Давыдовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БКО» (ИНН 5320012389, ОГРН 1025300987205, место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Ленинградская, 99)
к открытому акционерному обществу «Мордовцемент» (ИНН 1322116731, ОГРН 1021301578220, место нахождения: 431721, респ. Мордовия, Чамзинский р-н, р.п. Комсомольский)
о взыскании 1 441 828,60 руб. по договору № 318/6506 от 23.12.2013,
при участии в заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БКО» (далее - ООО «Торговый дом «БКО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мордовцемент» (далее – ОАО «Мордовцемент»», ответчик) о взыскании 2 973 013,13 руб., в т.ч. 2 531 184,53 руб. задолженности по договору поставки огнеупорной продукции № 318/6506 от 23.12.2013 и 441 828,60 руб. пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 21.08.2014, а также 37 865,07 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Истец в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом, уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, уменьшив сумму основного долга до 1 000 000,00 руб., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, платежными поручениями от 10.09.2014 № 439 и от 25.09.2014 № 867 на общую сумму 1 531 184,53 руб., требование о взыскании пени поддержал в заявленном размере.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик в предварительное судебное заседание своих представителей также не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителей ответчика, против рассмотрения дела по существу возражал, ссылаясь на возможность урегулирования спора мирным путем.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска к ответчику в полном объеме, производство по делу просил прекратить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска правомерен и подлежит принятию арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.
Поскольку из материалов дела следует, что часть задолженности в размере 1 531 184,53 руб. была погашена ответчиком 10.09.2014 и 25.09.2014, т.е. после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (08.09.2014 года), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 446,79 руб. - пропорционально размеру оплаченного долга, подлежат взысканию с ответчика.
В остальной части (27 418,28 руб.) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мордовцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БКО» 10 446,79 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БКО» из федерального бюджета 27 418,28 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.08.2014 № 575.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
С.В. Давыдова
