Определение от 16 октября 2014 года №А44-5822/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
 
Великий Новгород
Дело № А44-5822/2014
16 октября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  С.В. Давыдова,
 
    рассмотрев исковое заявление
 
    государственного унитарного предприятия "Институт проблем транспорта энергоресурсов" Республики Башкортостан (ИНН 0276006095, ОГРН 1020202859071, место нахождения: 450055, респ. Башкортостан, г. Уфа, пр-кт Октября, 144/3)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги" (ИНН 5321132294, ОГРН 1095321001192, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Белова, д. 3 корп. 1)
 
    о взыскании 144 427 руб. 50 коп.
 
    установил:
 
    государственное унитарное предприятие "Институт проблем транспорта энергоресурсов" Республики Башкортостан (далее - Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги" (далее - Общество, истец) о взыскании 144 427 руб. 50 коп., в т.ч. 140 000,00 руб. возврата предоплаты по договору купли-продажи № У-СА101 от 17.03.2014 и 4 424,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 5 334,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.09.2014 ходатайство было оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных части 3 статьи 125 и пунктов 1-5, 7 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к исковому заявлению фактически не приложены (что подтверждается актом об отсутствии документов от 04.09.2014) поименованные в качестве приложений к иску следующие документы:
 
    - уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;
 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленных исковых требованиях в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 332,81 руб.);
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
 
    - копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
 
    - документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
 
    - документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
 
    - выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.
 
    Указанным определением суд предложил заявителем в срок до 03 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    В установленный судом срок заявитель надлежащим образом - посредством почтовой связи, извещенный о сроках исполнения определения суда (почтовое отправление доставлено 15.09.2014) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что к исковому заявлению не приложены платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, произведенной при подаче искового заявления, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.       Возвратить исковое заявление государственному унитарному предприятию "Институт проблем транспорта энергоресурсов" Республики Башкортостан.
 
    2.       Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    3.       Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области  в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение:
 
    1.Исковое заявление на 3 листах.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова