Решение от 05 ноября 2014 года №А44-5810/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5810/2014
 
Решение изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Чепрасова,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    Товарищества собственников жилья "Ленск" (ИНН 5321083270, ОГРН 1025300791955, адрес - 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 10, корп. 3)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Логика" (ИНН 5321146201, ОГРН 1115321002334, адрес - 173024, Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 5, кв. 100)
 
    о взыскании 169 869 руб. 00 коп.
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    Товарищество собственников жилья "Ленск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логика" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 169 869 руб. 00 коп., в том числе 140 000 руб.  - задолженности по договору подряда № 15 от 30.08.2013 года, 29 869 руб. - неустойки. Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы в сумме 21 096 руб. 07 коп., в том числе: 6 096 руб. 07 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату юридических услуг.
 
    При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Истец и ответчик согласно статье 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу предложено обосновать требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на норму материального права, на статью Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 02.10.2014 года. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 22.10.2014 года они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 25.04.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Логика" (далее - Подрядчик) и Товариществом собственников жилья "Ленск" (далее - Заказчик) заключен договор подряда № 26 (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется собственными силами с использованием собственных материалов по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу узла автоматического регулирования на тепловой узел в жилом здании Заказчика, расположенном по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 10, корп. 3.
 
    Согласно пункту 1.2. договора перечень работ и применяемых материалов определен утвержденным заказ - нарядом № 26 (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договор подряда № 26 от 25.04.2013 года вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2013 года (л.д. 7).
 
    В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 258 000 руб., с учетом налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена договора может изменяться по взаимному согласию сторон путем заключения дополнительных соглашений (пункт 2.2. договора).
 
    Согласно пунктам 2.3. и 2.4. договора оплата осуществляется в безналичной форме на расчетный счет Подрядчика. После заключения настоящего договора Заказчик в течение пяти банковских дней перечисляет Подрядчику аванс в размере 150 000 руб. Окончательный расчет Заказчика с Подрядчиком осуществляется в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ путем перечислением Заказчиком Подрядчику оставшейся суммы в размере 108 000 руб. (пункт 2.5. договора).
 
    Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора (л.д. 5-7).
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора работы, предусмотренные договором выполняются Подрядчиком в срок с 13.05.2013 года по 30.06.2013 года.
 
    Сдача результата выполненной работы осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента извещения Заказчика Подрядчиком путем подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.2. договора).
 
    Согласно пункту 5.3. договора Заказчик обязан подписать акты приемки выполненных работ, либо представить мотивированный отказ в приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им необоснованными.
 
    При выявлении в окончательном результате работы существенных отступлений от требований, предусмотренных договором, составляется двухсторонний акт выявленных нарушений, в котором указываются нарушения, а также сроки, в которые эти нарушения должны быть устранены. Устранение выявленных нарушений Подрядчиком бесплатно (пункт 5.4. договора).
 
    Платежным поручением № 61 от 30.04.2013 года Товарищество собственников жилья "Ленск" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Логика" аванс в размере  150 000 руб. (л.д. 17).
 
    21.10.2013 года ответчиком истцу возвращена часть уплаченного аванса в размере 10 000 руб.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств о сроках выполнения работ, предусмотренных договором подряда № 26 от 25.04.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Логика" к выполнению работ, предусмотренных договором не приступило, работы не выполнило. Данный факт подтверждается материалами дела.
 
    Согласно пункту 6.5. договора, при нарушении сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора за каждый просроченный день.
 
    На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 29 869 руб.
 
    В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с требованием возвратить перечисленный аванс, выплатить неустойку, однако каких-либо действий со стороны общества с ограниченной ответственностью "Логика" не последовало, что и послужило обращением Товарищества собственников жилья "Ленск" с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 140 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным со стороны истца и ответчика акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014 года (л.д. 16), и ответчиком не оспорена. Доказательства возврата ответчиком истцу перечисленного аванса в полном объеме не представлены.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, ответчиком суду не представлено, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    При рассмотрении дела ответчик не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом правового характера неустойки на истца законодательством не возложена обязанность по доказыванию последствий нарушения обязательства.
 
    В связи с этим суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки.
 
    При таких обстоятельствах иск полежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статьям 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом представлены доказательства того, что он понес расходы на оплату юридических услуг в рамках рассматриваемого дела в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 096 руб. 07 коп.
 
    Суд считает, что сумма расходов на оплату юридических услуг не превышает разумных пределов, поскольку  доказательств обратному и того, что предъявленные к возмещению судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя оказывающего юридическую помощь при подготовке к рассмотрению в Арбитражном суде Новгородской области искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Логика" являются завышенными, ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы также подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в сумме 21 096 руб. 07 коп., в том числе: 6 096 руб. 07 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. 00 коп. - расходов на оплату юридических услуг.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логика" в пользу Товарищества собственников жилья "Ленск" 169 869 руб. 00 коп., в том числе 140 000 руб.  - задолженности и 29 869 руб. - неустойки, а также судебные расходы в сумме 21 096 руб. 07 коп., в том числе: 6 096 руб. 07 коп. - по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату юридических услуг.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, либо ранее - по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов