Решение от 05 ноября 2014 года №А44-5808/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5808/2014
 
 
05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Великий Новгород (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, место нахождения юридического лица 117997, Москва г, Пятницкая ул., 12, стр.2, место нахождения уполномоченного филиала 17300, Великий Новгород, Газон ул., д. 3/1)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Новгородского филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения юридического лица 140005, Московская обл, Люберецкий р-н, Люберцы г, Кирова ул., 3, место нахождения уполномоченного филиала - 173000, Великий Новгород, Рогатица ул., д.34)
 
    о взыскании 1470,68 руб.
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах"  в г. Великий Новгород (далее – ОСАО "Ингосстрах", истец)  обратилось в арбитражный суд  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Новгородского филиала (далее – ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 1470,68 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 08.01.2012 года.
 
    Определением суда от 10.09.2014 года исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, этим же определением судом установлен срок до 02.10.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 23.10.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 02.10.2014 года.
 
    Почтовые отправления с копиями указанного определения суда, направленные судом в порядке ст. 186  и ч. 2 ст. 228 АПК РФ сторонам  по юридическим адресам и по месту нахождения их уполномоченных филиалов, получены истцом – 17.09.2014 года и 16.09.2014 года соответственно, ответчиком – 17.09.2014 года и 12.09.2014 года соответственно.
 
    В установленные арбитражным судом сроки ответчик 02.10.2014 года представил отзыв на иск, согласно которому заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что в данном случае срок исковой давности составляет два года и исчисляется с момента спорного ДТП, кроме того  денежные средства в размере ущерба, определенного ООО "Росгосстрах"  выплачены истцу. С расчетом истца ответчик также не согласен. Представил материалы выплатного дела.
 
    Истцом 22.10.2014 года представлены возражения относительно  отзыва ответчика на исковое заявление, согласно которым срок исковой давности в соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составляет три года, начало  течения срока исковой давности, по мнению истца, следует исчислять  с момента спорного ДТП, то есть с 08.01.2012 года, следовательно, срок исковой давности не истек. Размер  причиненного ущерба подтверждается  отчетом об оценке «НЭК «ТРАС» №8-Оц-1И2 от 10.01.2012 года, с указанием  на использованные в работе оценщика стандарты, подходы, методы оценки, список использованных источников и нормативных актов, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки в связи с чем отсутствуют основания не доверять данному отчету.
 
    Определение от 10.09.2014 года, исковое заявление и документы в его обоснование, отзыв ответчика с документами в его обоснование и возражения истца на отзыв ответчика, размещены судом в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление "Ингосстрах" в порядке упрощенного производства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 08.01.2012 года  гражданка Сергеева Е.Б., управляя автомобилем  Сузуки SX4 государственный регистрационный номер У 172 КС 47 при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль Хундай Матрикс государственный регистрационный номер В 028 РХ 53, принадлежащий Волкову А.А.,  застрахованный на основании договора добровольного страхования транспортных средств ТС АI17625249 по рискам "Угон", "Ущерб" в ОСАО "Ингосстрах"  на страховую  сумму 400 000,00 руб., сроком с 07.08.2011 года по 06.08.2012 года.
 
    ДТП произошло по вине водителя Сергеевой Е.Б., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность  Сергеевой Е.Б. застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ № 0574333705) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).
 
    В результате ДТП автомашине Хундай Матрикс причинены механические повреждения.
 
    Фактическая стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства произведенного ООО "Форвард-авто" составила 14 745,51 руб. без учета  износа его деталей и узлов, подлежащих замене, подтверждается материалами дела: актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом №3462 от 27.02.2012 года, актом выполненных работ и приема-сдачи к заказу–наряду №1113465 от 27.02.2012 года, счетом на оплату №Счт-000060 от 27.02.2012 года и ответчиком не оспаривается.
 
    ОСАО "Ингосстрах" признало повреждение автомашины Хундай Матрикс страховым случаем и выплатило ООО "Форвард-авто", производившему восстановительный ремонт  14 745,51 руб.  платежным поручением от 29.02.2012 года №165110.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда (Сергеевой Е.Б.) застрахована вследствие обязательности ее страхования, ОСАО "Ингосстрах" получило право взыскания вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО "Росгосстрах"на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ.
 
    Истцом 21.08.2012 года направлена ответчику претензия  №499, с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по спорному страховому случаю в размере 12 394,18 руб. с учетом износа деталей и узлов спорного транспортного средства, подлежащих замене.
 
    Во исполнение указанного требования в возмещение вреда, ответчик платёжным поручением от 14.09.2012 года №285 произвел частичную оплату  в размере  10 923,50 руб.
 
    Поскольку ответчик не в полном объеме возместил истцу, произведенную им  страховую выплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 1470,68 руб., составляющих разницу между суммой 12 394,18 руб. выплаченной истцом в счет страховой выплаты "Форвард-авто" с учетом износа деталей и узлов спорного транспортного средства, подлежащих замене, определенного отчетом об оценке «НЭК «ТРАС» №8-Оц-1И2 от 10.01.2012 года и суммой 10 923,50 руб., выплаченной ответчиком истцу в счет возмещения ущерба.
 
    В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила об ОСАГО).
 
    В соответствии с подпунктом "б" абзаца первого пункта 63 Правил об ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Закон об ОСАГО не содержит императивных норм, предписывающих определять размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, только путем проведения независимой технической экспертизы.
 
    Как следует из содержания пункта 45 Правил об ОСАГО, страховщик обязан в 5-дневный срок, с даты, получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и соответствующих документов, организовать независимую экспертизу, если между сторонами возникли разногласия в ходе осмотра транспортного средства. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
 
    Возможность представления потерпевшим в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда документов, подтверждающих стоимость ремонта поврежденного имущества, в том числе смет и счетов, предусмотрена пунктом 61 Правил об ОСАГО.
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 13 Закона об ОСАГО вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
 
    В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 7 Закона об ОСАГО и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется отвечать при наступлении страхового события, составляет 400 000,00 руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших – 240 000,00 руб. и не более 160 000,00 руб. на одного потерпевшего; в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших сумма возмещения составляет 160 000,00 руб. и на одного потерпевшего – 120 000,00 руб.
 
    Таким образом, ОСАО "Ингосстрах", возместив в полном объёме вред страхователю в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств в связи с наступлением страхового случая, получило на основании положений статей 387 и 965 ГК РФ в порядке суброгации право требования возмещения вреда, которое страхователь имел к ООО "Росгосстрах" как страховщику лица, причинившего вред.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств добровольной уплаты страхового возмещения в полном объеме, неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, равно как и не доказан факт того, что повреждения  спорного автомобиля  произошли в результате иного ДТП.
 
    Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются в связи со следующим.
 
    Как отмечено выше со ссылкой на положения статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место Волкова А.А. (потерпевшего) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и составляющего три года. В связи с этим срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.
 
    В силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обращение в арбитражный суд с иском при его цене 1470,68 руб., составляет 2000,00 руб.  и подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 1470,68 руб. страхового возмещения в порядке суброгации,  а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова