Решение от 14 октября 2014 года №А44-5797/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5715/2012
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушко С.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Невис» (ИНН 7806357312, ОГРН 1077847153504, место нахождения: 195248 г. Санкт-Петербург, улица Партизанская, 27)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Завод Эльбор» (ИНН 5320014178, ОГРН 1025300987898, место нахождения: 174409, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Песочная, 30)
 
    о взыскании 368 107 руб. 82 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Невис» (далее - ООО «Невис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Эльбор» (далее – ООО «Завод Эльбор») о взыскании 368 107,82 руб., в том числе 340 926,82 руб. – задолженности за поставленный товар и 27 181 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам. Кроме того, истец просит возместить ему 10 362,16 руб. расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не представил и в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания.
 
    Исковое заявление ООО «Невис» принято к производству суда определением от 12.09.2014. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2014 на 10 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 13.10.2014 на 10 час. 10 мин.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, по товарным накладным №323 от 27.06.2013, №344 от 04.07.2013, №348 от 10.07.2013, №364 от 18.07.2013, №375 орт 30.07.2013, №398 от 06.08.2013, №510 от 08.10.2013, №533 от 23.10.2013, №542 от 22.11.2013, №547 от 06.12.2013, №574, №548, №546 от 06.12.2013, истец поставил ответчику товар на общую сумму 372 357,63 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В нарушение требований статьи 486 ГК РФ ответчик не полностью рассчитался за полученный товар. Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет  340 926,82 руб.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт поставки товара и размер задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2013. Доказательства оплаты товара в полном объеме  в материалах дела отсутствуют.
 
    Иск в данной части подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства,  суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 181 руб., начисленных по состоянию на 20.08.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, предъявлено истцом правомерно. Размер процентов определен истцом правильно. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статьям 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Невис» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 362,16 руб. и на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.
 
    Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что ООО «Невис» доказало факт несения  заявленных расходов, соотношение их с настоящим делом,  обосновало их разумность с учетом цены иска и категории рассматриваемого спора. ООО «Завод Эльбор» не представило доказательства чрезмерности  и неразумности  данных расходов.
 
    Таким образом, заявленная истцом сумма судебных расходов является обоснованной и разумной. В связи с удовлетворением иска в полном объеме суд взыскивает судебные расходы с ответчика в пользу истца также в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Эльбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невис» 368 107,82 руб., в том числе 340 926,82 руб. задолженности и 27 181 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 362,16 руб. судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
    Судья
 
И.В. Нестерова