Решение от 30 октября 2014 года №А44-5788/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5788/2014
 
 
30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,
 
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
    Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области (ИНН 5321033092,                         ОГРН 1025300783474)
 
    к ГОКУ "Медицинский центр мобрезерва "Резерв" (ИНН 5321047257,                               ОГРН 1025300785586)
 
    о взыскании 1 289 руб. 65 коп.
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по                   Новгородской области (далее- Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГОКУ "Медицинский центр мобрезерва "Резерв" (далее- Учреждение) о взыскании задолженности по пеням по налогу на имущество организаций в сумме 1 195,27 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - в сумме 94,38 руб., всего -                              1 289,65 руб.
 
    Поскольку заявление Инспекции содержит признаки, предусмотренные пунктом                 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (АПК РФ), определением суда от 04.09.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные  статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном                          АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением суда от 04.09.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 29.09.2014. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 17.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от Инспекции поступило ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд в порядке  статьи 214  АПК РФ в части взыскания пеней по налогу на имущество в сумме 1 195,27 руб.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы Инспекции, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых  возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    Обязанность налогоплательщикауплачивать законно установленные налоги предусмотрена пунктом 1 статьи 23 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, именуемые налоговыми агентами, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды                           (пункт 6 статьи 226 НК РФ).
 
    Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7 статьи 226 НК РФ).
 
    Учреждение - налоговый агент  несвоевременно выполнило  обязанность  по перечислению в бюджет НДФЛ за январь 2014 года в сумме 11 833,11 руб.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ Учреждению начислены пени  в сумме 94,38 руб.
 
    В адрес Учреждения Инспекция направила требование № 1833 по состоянию на 18.02.2014 об уплате пеней по НДФЛ в срок до 11.03.2014.
 
    Учреждение в установленные сроки  требование Инспекции  не исполнило.
 
    Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», разъяснено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в  судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной                                                     статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.
 
    Поскольку ответчик является бюджетной организацией, и обращение взыскания   на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в силу                                          пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новгородской области  с заявлением о взыскании с Учреждения  пеней по НДФЛ в сумме 94,38 руб.  в принудительном порядке.
 
    Судом установлено, что Учреждение несвоевременно исполнило в установленный срок обязанность по перечислению НДФЛ за январь 2014 год.
 
    Соответственно, Инспекция правомерно выставила Учреждению требование                       № 1833 по состоянию на 18.02.2014.
 
    Поскольку указанное требование Учреждение не исполнило в добровольном порядке, Инспекция правомерно обратилась за взысканием задолженности в судебном порядке.
 
    Правомерность и арифметический размер требований Инспекции в части взыскания пеней по НДФЛ Учреждение не оспорило.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования Инспекции в части взыскания пеней по НДФЛ обоснованными и законными.
 
    Срок обращения в суд за взысканием обязательных платежей, установленный                      статьей 46 НК РФ, Инспекцией соблюден.
 
    При таких обстоятельствах, требования Инспекции в части взыскания пеней по НДФЛ в сумме 94,38 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании с Учреждения пеней по налогу на имущество организаций в сумме  1 195,27 руб., представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд в порядке  статьи 214  АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы Инспекции, изложенные в заявлении, арбитражный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения  за взысканием в судебном порядке.
 
    Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», разъяснено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в  судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной                                                     статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановленсудом.
 
    В соответствии  со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
 
    Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Из имеющихся в материалах дела требований № 52196 и № 54911 усматривается, что срок их исполнения - до 13.11.2013 и до 13.01.2014, соответственно,   значит, Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ имела право на обращение в арбитражный суд за взысканием с общества спорного налога до 13.05.2014 и до 13.07.2014, соответственно, при этом фактическое обращение Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением состоялось 02.09.2014, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда о получении заявления.
 
    Таким образом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения задолженности по пеням по налогу на имущество организаций за пределами срока, установленного частью 3 статьи  46 НК РФ.
 
    Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении срока для обращения за взысканием в судебном порядке задолженности по  пеням  по налогу на имущество организаций  в сумме в сумме 1 195,27 руб.
 
    Отказ в восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Соответственно, с учетом частичного удовлетворения требований Инспекции, с Учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 146,00 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.Взыскать с государственного областного казенного учреждения "Медицинский центр мобрезерва "Резерв",  ИНН 5321047257,  ОГРН 1025300785586, находящегося по адресу: 173020, Новгородская область, г. Великий Новгород. ул. Хутынская, д.24, в доход соответствующих бюджетов пени по налогу на доходы физических лиц в сумме                      94,38 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    2.Взыскать с государственного областного казенного учреждения "Медицинский центр мобрезерва "Резерв",  ИНН 5321047257,  ОГРН 1025300785586, находящегося по адресу: 173020, Новгородская область, г. Великий Новгород. ул. Хутынская, д.24, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  146,00 руб.
 
    3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу или по заявлению взыскателя до истечения указанного срока, по пункту 2 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Максимова