Решение от 08 октября 2014 года №А44-5749/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5749/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куроповой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Колядиной Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (ИНН 5321038855, ОГРН 1025300816750)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "КАРАТ" (ИНН 5321099777, ОГРН 1045300287812)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): не явился
 
    от ответчика: Кармалеев А.А. директор
 
    установил:
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "КАРАТ" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконную установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д.22.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик не оспаривая факта правонарушения, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявление административного органа.
 
    Как следует из материалов дела, 19.03.2014 года  Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода в адрес ООО «Рекламное агентство «Карат» выдано предписание №442  о демонтаже рекламной конструкции(афишного стенда), расположенного по ул.Германа,д.23, эксплуатируемой без разрешения. Срок исполнения предписания 19.04.2014 года (л.д.32).
 
    27.05.2014 года Комитет обратился с заявлением  в УМВД России по г.Великий Новгород о привлечении Общества к административной ответственности  по статье 14.37 КоАП РФ (л.д.29-30).
 
    По факту выявленного нарушения административным органом 22.08.2014 года  составлен протокол об административном правонарушении №53 126518 по статье 14.37 КоАП РФ (л.д.26).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.37 упомянутого Кодекса.
 
    В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, -
 
    влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Как следует из части 1 статьи 19 названного Закона, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Частью 9 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, разрешение на установку спорной конструкции обществу уполномоченным муниципальным органом не выдавалось.
 
    Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами административного дела
 
    Субъектом рассматриваемого нарушения в силу положений, закрепленных в части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, является общество.
 
    На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
 
    Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение к публичным обязанностям в области законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с установкой рекламных конструкций.
 
    Из материалов дела не следует, что общество принимало меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.
 
    Вместе с тем, суд считает назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 500000 рублей несоразмерным допущенному нарушению.
 
    Оценив степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, суд полагает возможным назначить Обществу административное наказание ниже низшего предела.
 
    Конституционный Суд Российской  Федерации своим постановлением от 25.02.2014 № 4-П признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    При этом Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
 
    Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (иное из материалов дела не следует), принятие Обществом мер к устранению нарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 5321099777, ОГРН 1045300287812), зарегистрированного 26.10.2004 Межрайонной инспекцией ФНС №9 по Новгородской области, находящегося по адресу:173003 Новгородская область, Великий Новгород, Стратилатовская ул., д.17, к административной ответственности  по статье 14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Новгородской области (УМВД по Новгородской области) ИНН 5321038319, КПП 532101001, расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КБК 188 1 16 28000 01 6000 140.
 
    Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.
 
    В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное  взыскание осуществляется на основании настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Куропова