Решение от 21 октября 2014 года №А44-5709/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5709/2014
 
21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Александрова С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (ИНН 5321164384, ОГРН 1135321005676), место нахождения: 173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 26, корп. 5, кв. 41,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ИНН 5321164377, ОГРН 1135321005643), место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Парковая, д. 19, кв. 20,
 
    о взыскании 204 000 руб. 00 коп. по договорам №ВН1/2013 и №ВН2/2013 от 27.12.2013
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 204 000 руб., в том числе 104 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 27.12.2013 №ВН1/2013 и 100 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 27.12.2013 №ВН2/2013.
 
    Определением суда от 02.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 22.09.2014 сторонам предложено совершить следующие действия:
 
    истцу представить выписку по банку о проведении суммы государственной пошлины; доказательства направления ответчику счетов на оплату (квитанции);
 
    ответчику представить, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Сторонам также разъяснено, что в срок до 14.10.2014. они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки стороны дополнительных документов не представили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,27.12.2013 между Обществом (продавец)и   Компанией (покупатель) заключены договорыкупли-продажи №ВН1/2013 и №ВН2/2013 с дополнительными соглашениями №1 от 17.03.2014 и от 14.04.2014 (далее договоры), в соответствии с которыми  продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: - транспортное средство КРАЗ 255Б-1 с дополнительным оборудованием частичной погрузки («Бриль») с гидравлической системой стоимостью 1 500 000 руб. (в том числе НДС 228 813, 56 руб.) и экскаватор HyundaiRobex290 LC-3 стоимостью 3 480 000 руб. (в том числе НДС 530 847,46 руб.) в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договоров в редакции дополнительных соглашений  оплата стоимости товара производится в следующем порядке:
 
    - в отношении транспортного средства КРАЗ 255Б-1с гидравлической системой - 200 000 руб. в течение 5 месяцев с момента заключения дополнительного соглашения от 17.03.2014 и 1 300 000 руб. в течение 12 месяцев, начиная с 18.08.2014;
 
    - в отношении экскаватораHyundaiRobex290 LC-3  - 200 000 руб. в течение 4 месяцев с момента заключения дополнительного соглашения от 14.04.2014 и 3 280 000 руб.  в течение 16 месяцев начиная с 15.08.2014.
 
    Товар по обоим договорам передан продавцом покупателю 27.12.2013, что подтверждается  актами приемки-передачи транспортных средств и товарной накладной №1 от 27.12.2013.
 
    20.08.2014  истцом в  адрес  ответчика  направлена  претензия  с требованием погасить образовавшуюся задолженность по транспортному средствуКРАЗ 255 Б-1 в размере 104 000 руб., по экскаватору – в размере  100 000 руб., а всего в сумме 204 000 руб. в срок в течение 5 дней, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых акте Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт передачи товара по спорным договорам от продавца к покупателю подтверждается материалами дела. На момент рассмотрения судом спора задолженность ответчика перед истцом составляет 204 000  руб. и ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку ответчик доказательств уплаты указанной суммы долга не представил, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления не был представлен оригинал платежного поручения от 29.08.2014 № 1. Запрос арбитражного суда в Определении от 02.09.2014 о представлении выписки по банку о проведении суммы государственной пошлины либо оригинала платежного требования оставлен истцом без исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Положения о межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России электронные платежные документы, включенные в состав пакета, подписанного электронной цифровой подписью, признаются имеющими равную юридическую силу с расчетными документами, составленными на бумажном носителе, подписанными уполномоченными лицами и заверенными оттиском печати.
 
    Тем не менее, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным и с учетом положений статьи 45 НК РФ доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение.
 
    Поскольку судом установлено, что представленное платежное поручение от 29.08.2014 № 1 не содержит подлинного штампа банка, а оригинал платежного поручения или выписку по банку о проведении государственной пошлины истец не представил, суд  не принимает представленный в материалы дела документ в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" (далее - постановление Пленума N 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
 
    Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета подлежат взысканию   7 080 руб. государственной пошлины.
 
    При этом общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдачи справки на возврат государственной пошлины с одновременным представлением надлежащих доказательств зачисления государственной пошлины в федеральный бюджет (оригинал платежного поручения от 29.08.2014 № 1 на сумму 7 080 руб., содержащий подлинный штамп банка).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" 204 000 руб. задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" в доход федерального бюджета 7 080 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров