Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А44-5703/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5703/2014
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Промэлектро-Н» (адрес: 173000, г. Великий Новгород, ул. Никольская, 8, ИНН 5321086023, ОГРН 1025300800799)
к обществу с ограниченной ответственностью «НовЭлитСтрой» (адрес: 173000 г. Великий Новгород, ул. Молотковская, 32/27, ИНН 5321122514, ОГРН 1085321000423)
о взыскании 92 625 руб. 26 коп. по договору № 40 от 26.11.2012
у с т а н о в и л:
общество ограниченной ответственностью «Промэлектро-Н» (далее – ООО «Промэлектро-Н») обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовЭлитСтрой» (далее – ООО «НовЭлитСтрой») о взыскании 92 625,26 руб., в том числе 80 543,70 руб. - задолженности по договору от 26.11.2012 №40, 12 081,56 руб. штрафа за просрочку платежа. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3705,01 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 руб.
При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 26.09.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 16.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные арбитражным судом сроки от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 26.11.2012 между ООО «Промэлетро-Н» (Поставщик) и ООО «НовЭлитСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №40, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар наименование, количество и цена которого указываются в счете №1146 от 26.11.2012 и товарно-транспортной накладной, имеющей ссылку на договор, и считаются согласованными, если Покупателем принят названный в накладной товар (далее – договор). Счета-фактуры и товарно-транспортные накладные служат одновременно протоколами согласования цен.
В соответствии с пунктом 2.1 договора Поставщик предоставляет Покупателю товарный кредит в размере 65 371,70 руб. и отсрочку платежа в течение 30 дней с момента отгрузки.
Согласно пункту 2.2 договора в случае неисполнения Покупателем требования Поставщика об оплате товара или его возврате Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплаты штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости всего неоплаченного Покупателем количества товара, но не более 15% от суммы задолженности.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 117 129,20 руб., что подтверждается товарными накладными №1308 от 05.12.2012, №1324 от 07.12.2012, №1352 от 12.12.2012, №1404 от 21.12.2012, №154 от 11.02.2013, №168 от 13.02.2013.
В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме. Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 79 687,85 руб. Кроме того, ответчиком не оплачен товар, полученные по накладной №1197 от 09.11.2012, в сумме 855,85 руб. Таким образом, общий размер задолженности составляет 80 543,70 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, поэтому требование о взыскании 80 543,70 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием оплаты за полученный товар в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 2.2 договора, начисленный за период с 15.03.2013 по 22.07.2014 в сумме 12 081,56 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты полученного товара, поэтому требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не находит, о применении данной статьи ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статьям 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом представлены доказательства того, что он понес расходы на оплату услуг лица, представляющего его интересы в настоящем деле, в сумме 9000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3705,01 руб.
Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовЭлитСтрой» в пользу общества ограниченной ответственностью «Промэлектро-Н» 92 625,26 руб., в том числе 80 543,70 руб. задолженности и 12 081,56 руб. неустойки, а также 12 705,01 руб. судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.В. Нестерова
