Решение от 21 октября 2014 года №А44-5634/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
Дело № А44-5634/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
    Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    (ИНН 5321101095, ОГРН 1055300901116)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Солецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 5315004738, ОГРН 1035301602368)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Управление Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Солецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (далее-Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № АСС-53-1876  от 02.02.2009 на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории Российской Федерации.
 
    Поскольку заявление Управления содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (АПК РФ), определением суда от 03.09.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные               статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном                          АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением суда от 03.09.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 26.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 16.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от Общества поступил отзыв от 25.09.2014 № 211, в котором Общество обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения не оспорило, ссылалось на устранение выявленных нарушений, просило применить минимальную меру ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.
 
    Управлением на основании распоряжения от 07.07.2014 серии АТВ № 424 проведены контрольные мероприятия за  соблюдением Обществом при осуществлении деятельности по адресу: г. Сольцы Новгородской области, ул. 40 лет Октября, д. 7,  требований нормативных правовых актов и лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области перевозки пассажиров на основании лицензии                      № АСС-53-1876 от 02.02.2009 бессрочного действия на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории Российской Федерации.
 
    В ходе проведения проверки  было выявлено нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности в области перевозки пассажиров, а именно:
 
    - не организовано ежегодное планирование мероприятий, утвержденных в Приложении № 2 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, в  частности, мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, к безопасной работе и мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации (нарушение пункта 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 (зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2014 № 32585), нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее-Положение № 280);
 
    -на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, назначено должностное лицо, не прошедшее аттестацию на соответствие занимаемой должности (директор Филиппов С.В., назначенный ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения (БДД),  не представил аттестационное удостоверение  о прохождении аттестации на право занятия должности, связанной с обеспечением БДД (нарушение части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Закон № 196-ФЗ), пункта 2 приказа                   Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.1994                    № 548), пункта 8 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения № 280;
 
    -не соблюдается установленный законодательством режим труда и отдыха водителей, поскольку за период с июня по август 2014 года согласно путевым листам не в Обществе не соблюдается установленная нормативными документами продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей (меньше двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену) или менее 12 часов при суммированном учете рабочего времени (нарушение статьи 20 Закона № 196-ФЗ, подпунктов «е» и «з» пункта 4 Положения № 280, пункта 15 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; допускалось в июле 2014 года превышение нормы (90 часов) работы водителей за две недели подряд (нарушение пункта 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2004 № 6094), части 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, пункта 15 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 и подпунктов «е» и «з» пункта 4 Положения № 280.
 
    По результатам проверки составлен акт от 25.08.2014 № 424 (л.д. 21-23).
 
    По выявленным фактам нарушений в отношении Общества Управлением  25.08.2014 составлен протокол серии НО № 000904 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 16-18).                                
 
    В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.
 
    Суд, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с представленными ими письменными доказательствами,  полагает заявление Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Так, из материалов дела следует, что Управление вменяет Обществу совершение вышеперечисленных лицензионных условий (подробно нарушения описаны в протоколе серии НО № 000904 от 25.08.2014 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 16-18).
 
    Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон № 99-ФЗ) определяет, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В период проведения проверки Общества лицензионные условия его лицензионной деятельности определялись Положением о лицензировании № 280, в силу пункта 4 которого лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе:
 
    е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);
 
    з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;
 
    В силу пункта 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.1994 № 548) аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение № 1). Согласно указанному Приложению № 1 на автомобильном, электрическом городском наземном транспорте аттестации подлежат руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности; начальники: - отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта;- колонн (маршрутов), отрядов; специалисты: - диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.
 
    Пунктом 6 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 предусмотрено в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне.
 
    Пунктом 15 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 определено, что субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.
 
    Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, устанавливает Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение № 15).
 
    Согласно пунктам 3, 4 Положения № 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения; графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.
 
    В силу пункта 25 Положения № 15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии - иным представительным органом работников.
 
    Судом установлено, что Общество имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АСС-53-1876 от 02.02.2009 более 8 человек по территории Российской Федерации (л.д. 8), соответственно, в силу выше перечисленных нормативных актов оно  обязано выполнять условия осуществления лицензионной деятельности по перевозке пассажиров.
 
    Вместе с тем, допущение Обществом перечисленных выше нарушений лицензионных условий (подробно нарушения описаны в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2014, л.д. 16-18)подтверждается материалами дела (актом проверки от 25.08.2014, путевыми листами, графиками учета рабочего времени, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2014) и свидетельствует  о том, что Общество не только совершило вменяемые ему нарушения, но и что оно является надлежащим субъектом ответственности за невыполнение лицензионных условий. Доказательств обратному Общество ни Управлению, ни  суду не представило, не оспорив вмененные ему нарушения.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.
 
    Исходя их вышеизложенного, суд полагает обоснованными выводы Управления о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3                                         статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В пункте 16.1 постановления от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части                      КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, осуществляющее такой лицензированный вид деятельности, как регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек, обязанности по соблюдению лицензионных требований к данному виду деятельности. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области лицензионного вида деятельности, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.  Доказательств обратному Общество ни в Управление, ни суду  не представило.
 
    Ссылка Общества на факты устранения выявленных нарушений и на недостаток водительского состава не исключает вину Общества во вмененном правонарушении.
 
    Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ.
 
    Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества; протокол составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, предусмотренных частью 3  статьи  28.3 КоАП РФ. 
 
    Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок (для дел, рассматриваемых судьями) привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения Обществом обязанности по созданию таких условий, позволяет характеризовать совершенное им правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения по итогам проверки такого правонарушения и составления акта проверки, то есть с 25.08.2014.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В связи с указанным, суд считает необходимым отметить, что положения Закона № 99-ФЗ, устанавливающие, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности, обязывают  держателя лицензии осуществлять лицензированный вид деятельности при строгом  соблюдении лицензионных условий; указанные положения законодательства имеют многофункциональное значение и направлены не только на охрану лицензионной дисциплины в сфере оказания соответствующих услуг, но и обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей, в первую очередь, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При этом при определении меры ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд учитывает, что указанная норма КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.  В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    При назначении наказания суд учитывает совершение Обществом правонарушения впервые, отсутствие имущественного ущерба, принятие незамедлительных мер по устранению нарушений, раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается из материалов дела), социальную направленность деятельности предприятия (пассажирские перевозки) и ее невысокую рентабельность, полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
         Надо отметить при этом, что предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. В данном конкретном случае суд считает, что избранная судом мера ответственности в виде предупреждения соответствует тяжести деяния и будет способствовать незамедлительному  устранению Обществом выявленных нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Привлечьобщество с ограниченной ответственностью Солецкое пассажирское автотранспортное предприятие», зарегистрированное Межрайонной инспекцией МНС России № 5 по Новгородской области в Едином государственном реестре юридических лиц 15.10.2003 за ОГРН 1035301602368, ИНН 5315004738, место нахождения: 175040,                   г. Сольцы Новгородской области, ул. 40 лет Октября, д. 7, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии № АСС-53-1876  от 02.02.2009 на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории Российской Федерации, в виде предупреждения.
 
    2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Л.А. Максимова