Решение от 08 октября 2014 года №А44-5573/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5573/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куземы А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Волковым Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                   
 
    муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 12» (ОГРН 1085321005219, ИНН 5321126967)
 
    о взыскании 522 035 руб. 19 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился;
 
    от ответчика – не явился.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее по тексту – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 12» овзыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2012 № 3052 в сумме 41 727 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 272 руб. 80 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2014 исковое заявление Предприятия принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    12 сентября 2014 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило ходатайство Предприятия об увеличении размера исковых требований до 522 035 руб. 19 коп.
 
    15 сентября 2014 года арбитражный суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебное заседание истец не явился.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания и в силу статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования Предприятия.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Предприятием   (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 3052 на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в настоящем договоре.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 указанного выше договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Согласно пункту 5.4 договора от 01.01.2012 оплата тепловой энергии производится по счетам Энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки тепловой энергии выполнил надлежащим образом. Факт поставки ответчику тепловой энергии по договору от 01.01.2012 за период с февраля по май 2014 года на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не рассчитался за поставленную тепловую энергию за период с февраля по май 2014 года, его задолженность по состоянию на день подачи иска составляет 513 762 руб. 39 коп. Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2012 в части оплаты поставленной тепловой энергии, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 272 руб. 80 коп. за период с 16.03.2014 по 16.06.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Правомерность и правильность расчета процентов в сумме 8 272 руб. 80 коп. ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает.
 
    При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика в полном объеме.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
 
    Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 522 035 руб. 19 коп., при этом Предприятие уплатило госпошлину при подаче настоящего иска в сумме 2 000 руб. 00 коп., соответственно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 11 440 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 12» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с февраля по май 2014 года в сумме 513 762 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 272 руб. 80 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 12» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 440 руб. 70 коп.
 
    3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок.
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Кузема