Решение от 20 октября 2014 года №А44-5549/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5549/2014
20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушко С.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    Крестецкого районного потребительского общества (ИНН 5305006831, ОГРН 1135321002740, адрес: 175460,рабочий поселок Крестцы, ул. Московская, 12)
 
    к Поддорскому районному потребительскому обществу (ИНН 5314002784, ОГРН 1135321002761, адрес:175260, с. Поддорье, ул. Октябрьская, 5 А)
 
    о взыскании 796 890,79 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
    установил:
 
    Крестецкое районное потребительское общество (далее - Крестецкое Райпо) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Поддорскому районному потребительскому обществу (далее – Поддорское Райпо) о взыскании 50 000 руб. по договору №1 от 01.05.2013.
 
Определением от 28.08.2014 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Новгородской области в порядке упрощенного производства.
До вынесения решения от истца поступило письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 796 890,79 руб. задолженности.
Суд принял увеличение истцом исковых требований и на основании пунктов 1и 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд 10.09.2014 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Данным определением суд назначил предварительное судебное заседание на 20.10.2014 на 11 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 20.10.2014 на 11 час. 10 мин.
    В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайство об уточнении его наименования.
 
    В соответствии со статьей 124 АПК РФ правильным наименованием истца по делу суд считает Крестецкое районное потребительское общество.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не представил и в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между Крестецким Райпо (Поставщик) и Поддорским Райпо (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить куриную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товаросопроводительных документах Поставщика.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается тот факт, что во исполнение своих обязательств истец поставлял ответчику товар. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, размер его задолженности перед истцом на момент вынесения решения составляет 796 890,79 руб.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, подписанным представителями сторон. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.
 
    Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 04.07.2014 №290.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При рассмотрении настоящего дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением суммы иска его цена составляет 796 890,79 руб., поэтому за рассмотрение настоящего спора подлежит уплате пошлина в сумме 18 938 руб. Пошлина в сумме 16 938 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Поддорского районного потребительского общества в пользу Крестецкого районного потребительского общества 796 890,79 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Поддорского районного потребительского общества в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 938 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья
 
И.В. Нестерова