Определение от 21 октября 2014 года №А44-5545/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
 
Великий Новгород
Дело № А44-5545/2014
21 октября 2014 года
    Резолютивная часть определения объявлена  15 октября ноября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен  21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    помощником судьи Сушко С.П.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» (ИНН 5322011119, ОГРН 1075332000655, адрес: 175202, г. Старая Русса, Советская Набережная, 1)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ДатаКорп» (ИНН 5321159722, ОГРН 1135321000374, адрес: 173000, г. Великий Новгород, ул. Славная, 32/23) 
 
    о расторжении контракта №38 от 15.07.2014.
 
    при участии
 
    от истца: временно и. о. директора Мурашев Н.Л., приказ о назначении от 13.10.2014 №73-пк, представитель  Минина И.В., доверенность от 01.04.2014;
 
    от ответчика: директор Воронин Д.Е.;
 
    установил:
 
    Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» (далее – МБУ «Административное управление городским хозяйством», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДатаКорп» (далее – ООО «ДатаКорп») о расторжении Контракта №38 от 15.07.2014 на выполнение работ по текущему ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Тимура Фрунзе, д.5.
 
    В предварительном судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указав, что работы выполнены в соответствии с договором.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Это означает, что, если основанием расторжения контракта (договора подряда) является неисполнение подрядчиком возложенных на него обязанностей, заказчик до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан предложить подрядчику расторгнуть договор в досудебном порядке.
 
    Между тем, в материалах дела имеется только письмо МБУ «Административное управление городским хозяйством» от 19.08.2014 №396, которым ООО «ДатаКорп»  уведомляется о том, что в связи с неисполнением обязательств по договору истец вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о расторжении Контракта №38 от 15.07.2014. Предложение заключить соглашение о расторжении договора ответчику не направлялись.
 
    При таких обстоятельствах суд констатирует, что МБУ «Административное управление городским хозяйством» не соблюден досудебный порядок по требованию о расторжении контракта, в связи с чем его следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению №640365 от 20.08.2014.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья
 
И.В. Нестерова