Решение от 16 октября 2014 года №А44-5538/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5538/2014
 16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Киселевой М.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833)
 
    к индивидуальному предпринимателю Жемчужной Елене Геннадьевне (ИНН 532200187169, ОГРН 304533235500022)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Жемчужной Елене Геннадьевне с требованием о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.
 
    На основании распоряжения Управления № 145 от 06.08.2014 в отношении предпринимателя  Жемчужной Е.Г.  проведена плановая выездная проверка (л.д.9-10), по результатам которой составлен акт проверки от 18.08.2014 № 145 о выявлении административного правонарушения, выразившегося в предложении к продаже непродовольственных товаров с информацией на упаковке не соответствующей Техническому регламенту «О безопасности продукции легкой промышленности» (л.д.11-12).
 
    18 августа 2014 года сотрудником Управления составлен протокол об административном правонарушении № 407 (л.д.7-8).
 
    Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со статье 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, действие которого распространяется на , маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
 
    Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:
 
    - наименование продукции;
 
    - наименование страны-изготовителя;
 
    - наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;
 
    - юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;
 
    - размер изделия;
 
    - состав сырья;
 
    - товарный знак (при наличии);
 
    - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;
 
    - гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);
 
    - дату изготовления;
 
    - номер партии продукции (при необходимости).
 
    Для трикотажных и текстильных полотен, штучных изделий из них, ковров, одеял, покрывал, штор дополнительная информация должна содержать:
 
    - вид и массовую долю (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности для ковровых покрытий и изделий из них). Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов;
 
    - массу куска при нормированной влажности (для трикотажных полотен);
 
    - устойчивость окраски (для трикотажных и текстильных полотен);
 
    - вид отделки (при наличии);
 
    - символы по уходу за изделием.
 
    - модель.
 
    Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.
 
    Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.
 
    Факт отсутствия обязательной информации на реализуемых изделиях на русском языке подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем.
 
    Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении правонарушения, судом не установлено.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением являются действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской   Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.
 
    Однако в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указал: "Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам".
 
    Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). Исследуя в совокупности все установленные данные, должностное лицо (судья), принимая постановление по административному делу, решает вопрос о привлечении к административной ответственности или об освобождении лица, допустившего нарушение законодательства, от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.
 
    Суд по настоящему делу не усматривает пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и принимает во внимание нахождение на иждивении предпринимателя 3 человек.
 
    Суд считает возможным расценить совершенное предпринимателем административное правонарушение как малозначительное.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.                 Отказать Управлению Роспотребнадзора по Новгородской области в Старорусском районе в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Жемчужной Е.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    2.                 Освободить индивидуального предпринимателя Жемчужную Елену Геннадьевну от административной ответственности в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.
 
    3.                 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья
 
М.С. Киселева