Решение от 24 октября 2014 года №А44-5520/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5520/2014
 
24 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо" (ОГРН 1025300804825, ИНН 5321068560, место нахождения - 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, 25, 42)
 
    к Администрации Велильского сельского поселения (ОГРН 1055305416341, ИНН 5308003204, место нахождения - 175353, Новгородская обл., Маревский район, с. Велилы, ул. Советов, д. 7)
 
    о взыскании 164 848,94 руб. по договорам
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо" (далее - ООО "ГрафИнфо", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Велильского сельского поселения (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 164 848,94 руб. по договорам № 25/12 от 20.02.2012 года, № 26/2 от 02.04.2012 года, в том числе 138 000,00 руб. задолженности и 26 848,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 27.08.2014 года исковое заявление ООО "ГрафИнфо" принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, этим же определением судом установлен срок до 18.09.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 09.10.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 18.09.2014 года.
 
    Почтовые отправления с копиями определения суда о принятии иска к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства получены истцом 04.09.2014 года, ответчиком 01.09.2014 года.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке ст. 121-123 АПК РФ  о принятии искового заявления и рассмотрении его судом в порядке упрощенного производства, в срок, установленный определением суда, доказательств и возражений суду не представили, равно как, и не представили доказательств добровольной уплаты взыскиваемых истцом денежных сумм.
 
    Исковое заявление и документы в его обоснование размещены судом в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, что подтверждается отчетом об их опубликовании.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны, извещенные надлежащим образом о сроках представления документов, имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.228 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление ООО "ГрафИнфо" в порядке упрощенного производства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО "ГрафИнфо" (подрядчик) заключены следующие договоры:
 
    - от 20.02.2012 года №25/12 на выполнение работ по подготовке проекта нормативного правового акта «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Вилильского поселения» в части разработки карты градостроительного зонирования (далее – договор от 20.02.2012 года №25/12);
 
    - от 02.04.2012 года №26/12 на выполнение работ по подготовке проекта нормативного правового акта «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Вилильского поселения» в части разработки градостроительных регламентов (далее – договор от 02.04.2012 года №26/12).
 
    Стоимость подлежащих выполнению работы была согласована сторонами в пунктах 2.1 договоров и составляет:
 
    - 75 000,00 руб. по договору от 20.02.2012 года №25/12;
 
    - 75 000,00 руб. по договору от 02.04.2012 года №26/12.
 
    Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договоров.
 
    Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договоров окончательный расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные работы после представления от Подрядчика комплекта документации и акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с условиями заключенных договоров истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 150 000,00 руб., что подтверждается следующими актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными представителями сторон без замечаний:
 
    - актом от 05.03.2012 года №1 к договору от 20.02.2012 года №25/12 на сумму 75 000,00 руб.;
 
    - актом от 09.04.2012 года №1 к договору от 02.04.2012 года №26/12 на сумму 75 000,00 руб.
 
    В соответствии с пунктами 5 перечисленных актов ответчик обязался оплатить выполненную работу в течение 10 дней после подписания акта.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств Администрация Вилильского сельского поселения выполненные работы оплатила не в полном объеме, перечислив истцу только 12 000,00 руб. Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 138 000,00 руб.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ на спорную сумму. Размер задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик исковые требования истца не оспорил, отзыв на иск, а также  доказательств уплаты спорной суммы не представил.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании с Администрации задолженности в сумме 138 000,00 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы в срок, предусмотренный договорами и актами сдачи-приемки работ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 26 848,94 руб., из них:
 
    - 12 531,75 руб. по договору от 20.02.2012 года №25/12 за период с 15.03.2012 года по 11.08.2014 года;
 
    - 14 317,19 руб. по договору от 02.04.2012 года №26/12 за период с 19.04.2012 года по 11.08.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.
 
    Согласно  пунктам  50, 51  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных   с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от того, получены ли  чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом, исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых,  действовавшей на момент предъявления исковых требований правомерно, ответчиком не оспорен.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с суммы иска 164 848,94 руб.  составляет  5945,47 руб. и подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, пунктом 1 части 1 статьи 227, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Администрации Велильского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо" 164 848,94 руб., в том числе 138 000,00 руб. задолженности и 26 848,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5945,47 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова