Решение от 17 октября 2014 года №А44-5514/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5514/2014
    17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН 5321033840, ОГРН 1025300803659), место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3)
 
    к муниципальному унитарному предприятию Маревского муниципального района «Маревское водоканализационное хозяйство» (ИНН 5308003691, ОГРН 1135332000275, место нахождения: 175350, с. Марево, ул. Советов, д. 10)
 
    о взыскании 81 213 руб. 78 коп. по договору от 14.05.2013,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее – ГОУП «ЖКХ Новжилкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Маревского муниципального района «Маревское водоканализационное хозяйство» (далее – МУП «Маревское водоканализационное хозяйство») 81 213 руб. 78 коп., в том числе 76 002 руб. 92 коп. задолженности по договору от 14.05.2013 и 5 210 руб. 86 коп. пеней.
 
    При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 19.09.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 10.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 14.05.2013между ГОУП «ЖКХ Новжилкоммунсервис»(Арендодатель) и МУП «Маревское водоканализационное хозяйство» (Арендатор) заключен договор аренды имущества(далее - договор), в соответствии с которым на срок до 30.04.2014 включительно, во временное возмездное пользование и владение Арендатора за плату было передано имущество, расположенное на территории Маревского муниципального района Новгородской области, указанное в Приложении №1  к договору.
 
    В соответствии  с пунктом 3.1 договора стороны установили, что ежемесячный размер арендной платы составляет  7754,27 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.10.2013 ежемесячный размер арендной платы составляет 8828,79 руб.
 
    Пунктом 3.3 договора стороны определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Согласно пункту 3.4. договора за ненадлежащее исполнение обязанности  по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением от 28.10.2013 стороны установили, что договор заключен на неопределенный срок.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2013. Согласно пункту 2 упомянутого акта арендатор не имеет претензий по техническому состоянию передаваемого имущества.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик внес арендную плату по договору от 14.05.2013 не в полном объеме. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на июль 2014 года (включительно) составляет 76 002,92 руб.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства внесения арендных платежей в полном объеме не представлены, поэтому требование о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.
 
    В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 3.4 договора за период с 16.01.2014 по 22.08.2014, в размере 5210 руб. 86 коп.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Материалами дела подтверждается факт нарушения срока внесения арендной платы, поэтому требование о взыскании пеней предъявлено истцом обоснованно. Однако, истцом допущена опечатка при указании суммы неустойки, подлежащей взысканию. Из представленного расчета видно, что истец начислил ответчику неустойку в сумме 2510,86 руб. Суд считает, что требование о взыскании данной суммы неустойки подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не находит, о применении данной статьи ответчик не заявил.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты пошлины, пошлина со сторон подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Маревского муниципального района «Маревское водоканализационное хозяйство» в пользу государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» 78 513 руб. 78 коп., в том числе 76 002 руб. 92 коп. задолженности по договору от 14.05.2013 и  2510 руб. 86 коп. пеней.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Маревского муниципального района «Маревское водоканализационное хозяйство» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3140,55 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
    Судья
 
И.В. Нестерова