Решение от 10 октября 2014 года №А44-5513/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5513/2014
 
10 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.А. Александрова,
 
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
    государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (ИНН 5321033840, ОГРН 1025300803659), место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3,
 
    к  муниципальному унитарному предприятию Демянского муниципального района "Водоканал" (ИНН 5304006116, ОГРН 1135332000308), место нахождения: 175310, Новгородская область, р.п. Демянск, ул. Сосновского, д. 20А,
 
    о взыскании 100 279 руб. 50 коп. по договору от 14.05.2013
 
у с т а н о в и л:
 
    государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (далее – Предприятие,  истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Демянского муниципального района "Водоканал" (далее – Водоканал, ответчик) о взыскании 100 279,50 руб., в том числе 96 345,60 руб. задолженности по арендной плате по договору от 14.05.2013 за период: октябрь 2013 года,  январь - июль 2014 года, а, также 3 933,90 руб. пени за просрочку оплаты за период с 16.11.2013 по 22.08.2014.
 
    Определением суда от 26.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 16.09.2014 сторонам предложено совершить следующие действия:
 
    истцу представить доказательства оказания услуг в октябре 2013 года (акт и счет-фактуру), представить пояснения относительно стоимости услуг за октябрь 2013 года, поскольку размер стоимости услуг в октябре 2013 отличается от размера, установленного договором на 1 000 руб. (пояснить за какие услуги);
 
    ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 
 
    Сторонам также разъяснено, что в срок до 07.10.2014  они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки истец представил суду письменные пояснения, а также счета и акты за октябрь 2013 года и август 2014 года.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 14.05.2013 между Предприятием (арендодатель) и Водоканалом (арендатор) был заключен договоры аренды имущества с дополнительными соглашениями №1,2 от 14.10.2013 и №3 от 21.11.2013 (далее – договор аренды), в соответствии с которым во временное возмездное пользование и владение арендатора было  передано имущество,  согласно приложению №1 к договору аренды.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды стороны установили, что ежемесячный размер арендной платы составляет 11 743,20 руб. и 11 943,20 руб. по соглашению №3, начиная  с 01.06.2013.
 
    Пунктом 3.3 договора стороны определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Согласно пункту 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент неисполнения обязательства от суммы задолженности.
 
    Факт передачи истцом ответчику имущества в аренду подтверждается актом приема – передачи имущества от 01.06.2013 и ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с неоплатой ответчиком счетов – фактур за октябрь 2013 года, январь - июль 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по внесению арендной платы за спорный период, требование Предприятия о взыскании задолженности по арендной плате в размере 96 345,60 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы в соответствии с пунктом 3.4. договора ответчику начислена неустойка за период с 16.11.2013 по 22.08.2014 в сумме 3 933,90 руб.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.
 
    В силу части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 4 008,38 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия Демянского муниципального района "Водоканал" в пользу государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" 100 279,50 руб., в том числе   96 345,60 руб. задолженности, 3 933,90 руб. пени за просрочку оплаты.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Демянского муниципального района "Водоканал" в доход федерального бюджета 4 008,38 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу или ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров