Решение от 30 октября 2014 года №А44-5491/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5491/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Высокоостровской А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692 ОГРН 1135321001639)
 
    к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 (ИНН 5320007780, ОГРН 1025300989779)
о взыскании 3 154 704 руб. 94 коп. по договору № БР/1/691 от 01.06.2013
 
    при участии
 
    от истца: Рождественского Д.Г. – ведущего юрисконсульта по доверенности от 31.12.2013 № 384;
 
    от ответчика: представитель не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 (далее ответчик) с требованием о взыскании 50 000,0 руб., в том числе: 48 000,0 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и 2 000,0 руб. пени.
 
    Определением суда от 28.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    25.09.2014 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 3 264 918,48 руб., в том числе: 3 123 140,36 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с января по апрель 2014 года, 141 778,12 руб. пени.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в случае если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 29.09.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения за период с января по апрель 2014 года в сумме 3 012 926,82 руб. и пени в сумме 141 778,12 руб.
 
    Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.
 
    В судебном разбирательстве истец поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 136 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения  № БР/1/691, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 11-17).
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется как стоимость тепловой энергии в объеме договорных величин теплопотребления, указанных в Приложении № 1 к договору.
 
    Порядок оплаты регулируется разделом 7 договора.
 
    Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Неполучение Потребителем платежных документов не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки (пункт 7.4 договора).
 
    Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства, предусмотренного договором, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг, оказанных по договору № БР/1/691, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании договора теплоснабжения Теплоснабжающая организация выставила Потребителю счета-фактуры от 31.01.2014 № 1402, от 28.02.2014 № 3253, от 31.03.2014 № 6673, от 30.04.2014 № 8724, по которым у Потребителя образовалась задолженность в сумме 3 012 926,82 руб.
 
    Факт оказания услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспаривается.
 
    Однако ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств не оплатил оказанные услуги теплоснабжения в установленные сроки, что  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно расчету истца сумма долга по договору № БР/1/691 составляет 3 012 926,82 руб.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 8.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2014 по 18.08.2014 в сумме 141 778,12 руб.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Стороны при заключении договора предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки (пункт 8.3 договора).
 
    Поскольку материалами дела полностью подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерны в сумме 141 778,12 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000,0 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 3 154 704,94 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 38 774,0 руб.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета  с истца, или с ответчика.
 
    Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2 000,0 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме    36 774,0 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №7 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" 3 154 704,94 руб., в том числе задолженность за поставку тепловой энергии в январе – апреле  2014 в сумме 3 012 926,82 руб., пени в сумме 141 778,12 руб., а также  2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №7  в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 36 774,0 руб.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова