Решение от 16 октября 2014 года №А44-5477/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
       Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
Дело № А44-5477/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Ильюшиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области
 
    (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833)
 
    к индивидуальному предпринимателю Актемирову Сайд-Али Ярагиевичу                                 (ИНН 531900266047, ОГРН 309532108300015)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя: специалиста - эксперта Матьяшко А.В. по дов. от 22.08.2014 № 96,
 
    от ответчика: представителя Вековшининой Л.А. по дов. от 30.11.2012,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  индивидуальному предпринимателю Актемирову                              Сайд-Али Ярагиевичу (далее-Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (без конфискации) по протоколу об административном правонарушении от 14.08.2014 № 1344.
 
    В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Предпринимателя в судебном заседании требования заявителя не признала, не оспаривая факт выявления некачественной продукции, настаивала, что Предприниматель не является надлежащим субъектом ответственности по части 2                    статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку не является производителем продукции, подвергнутой исследованиям, вина Предпринимателя в допущенном нарушении  отсутствует.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Управлением на основании распоряжения от 03.06.2014 № 356 проведена плановая выездная проверка ОАУСО Дом - интернат для престарелых и инвалидов «Новгородский дом ветеранов»(далее-Дом-интернат) предметом которой являлось соблюдение обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителя, соблюдение обязательных требований к товарам, работам, услугам.
 
    В ходе проверки Управлением было установлено и подтверждено соответствующим экспертным заключением, что в пищеблоке Дома – интерната имелись поставленные                        ИП Актемировым по накладной от 09.06.2014 № 922 полуфабрикаты из мяса цыплят «филе без кожи», монолит замороженный, согласно маркировке изготовленные                           ООО «Белгранкорм В.Новгород» д. Новое Рахино Крестецкого района, по  результатам исследований, в том числе, повторного исследования удвоенного количества проб, было установлено, что полуфабрикаты не соответствуют обязательным требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее-Единые требования № 299), и Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2)», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, по микробиологическим показателям – наличию недопустимых в 25 г. продукта патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы Salmonellaгр. CI.infantis, листерий Listeriamonocutogenes.
 
    По результатам проверки составлен акт от 04.07.2014 № 356.
 
    В связи с указанным на оптовом складе Предпринимателя по адресу: г. Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 30, 23.07.2014 по протоколу № 21 был произведен отбор проб полуфабрикатов из мяса цыплят, лабораторные испытания которых показали, что полуфабрикаты не соответствуют обязательным требованиям Единым требованиям                         № 299, и СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2 по микробиологическим показателям – наличию недопустимых в 25 г. продукта патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы Salmonella гр. CI.infantis , листерий Listeria monocutogenes.
 
    Управление, усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, определением от 16.07.2014 № 21 возбудило в отношении Предпринимателя административное дело и назначило административное расследование, по результатам которого, получив экспертное заключение, составило протокол об административном правонарушении от 14.08.2014 № 1344 (л.д. 19-20).
 
    В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилосьв арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Предпринимателя к ответственности за приемку, хранение и реализацию пищевой продукции с нарушением требований по безопасности пищевых продуктов, в частности Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору и СанПиН 2.3.2.1078-01.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФнарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,                       20.4 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФдействия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2                         статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).
 
    Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    В пунктах 5 и 26 раздела 1 главы II Единых требований № 299 предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений. Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.
 
    В силу пункта 51 Единых требований № 299 гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают различные группы микроорганизмов, в том числе,  - патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы и Listeria monocytogenes.
 
    В силу пункта 52 Единых требований № 299  нормирование микробиологических показателей безопасности пищевых продуктов осуществляется для большинства групп микроорганизмов по альтернативному принципу, т.е. нормируется масса продукта, в которой не допускаются бактерии группы кишечных палочек, большинство условно-патогенных микроорганизмов, а также патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы и Listeria monocytogenes.
 
    В Перечне товаров, для которых соответствующим разделом Единых требований                              № 299  установлены единые санитарные требования (согласно кодам ТН ВЭД ТС) предусмотрено, что в полуфабрикатах из мяса птицы не допускается наличие патогенных микроорганизмов.
 
    Согласно пункту 8.1 СП № 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.
 
    На основании пунктов 2.2, 2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2 изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.
 
    Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается.
 
    В пункте 3.4 названных Санитарных правил и нормативов указано, что безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным данными Правилами.
 
    В силу пункта 8.10 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 №  36 (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.06.2010 № 17526), в объектах розничной торговли пищевыми продуктами наличие патогенных микроорганизмов проверяется в скоропортящейся пищевой продукции на этапе ее реализации 1 раз в год по 1-му образцу от каждой группы продукции согласно ассортиментному перечню. В объектах оптовой торговли пищевыми продуктами аналогичные исследования осуществляются в том же объеме (пункт 8.11).
 
    В силу пункта 1.2 СП 3.1.7.2616-10 соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010                    № 186 утвержден СП 3.1.7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей»  (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20202), в пункте 2.1 которого указано, что листериоз - сапрозоонозное инфекционное заболевание человека и животных, вызываемое патогенными представителями рода Listeria, характеризуется множеством источников и резервуаров инфекции, разнообразием путей и факторов передачи возбудителя, полиморфизмом клинических проявлений, высокой летальностью у новорожденных и лиц с иммунодефицитами.
 
    В силу пункта 9.7 СП 3.1.7.2817-10 объектами производственного бактериологического контроля на листерии на пищевых объектах являются сырье и компоненты, готовая продукция, смывы с оборудования, инвентаря (в том числе для нарезки), тары, рабочих поверхностей, стеллажей, полок (в том числе в холодильных камерах), упаковки, рук и санитарной одежды работников, соприкасающихся с готовой продукцией, конденсат из вентиляционных систем, вода для охлаждения продукции, которые могут быть контаминированы возбудителями листериоза.
 
    Согласно пункту 9.12 СП 3.1.7.2817-10 обо всех случаях выделения листерий при производственном контроле информация немедленно передается в территориальные органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Ответственность за своевременную передачу информации несет руководитель предприятия, в продукции которого или в смывах с оборудования которого обнаружены листерии.
 
    При выделении листерий из продуктов питания органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, принимаются меры по приостановке реализации данного продукта (пункт 9.13 СП 3.1.7.2817-10).
 
    В ходе проверки Управлением отобраны находящиеся на оптовом складе по адресу: Великий Новгород, Сырковское шоссе, 30, в 11 часов 23.07.2014  пробы пищевых продуктов для лабораторного контроля качества и безопасности в продукте – «филе без кожи», монолит замороженный, при проведении испытаний которых, оформленных протоколом от 30.07.2014 № 10154, установлено, что пробы данных продуктов содержат патогенные микроорганизмы (сальмонеллы  Salmonellaгр. CI.infantis, листерий Listeriamonocutogenes), наличие которых в пищевых продуктах не допускается в силу Единых требований № 299  и приведенных выше нормативных актов (экспертное заключение от 31.07.2014 № 03-П/176-14).
 
    Предприниматель в ходе административного производства не оспаривал факт наличия указанного правонарушения, что усматривается из протокола об административном правонарушении от 14.08.2014, однако ссылалась на наличие ветеринарных свидетельств  и качественных удостоверений, полагал, что как продавец некачественных пищевых продуктов не является субъектом ответственности за выявленное нарушение.
 
    Данные доводы Предпринимателя, что как продавец (не производитель) полуфабрикатов из мяса птицы, он не является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не могут быть признаны судом состоятельными в силу следующего.
 
    Статья 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантирует, что  потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Как усматривается из положений части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
 
    Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее-Закон № 52-ФЗ)предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.
 
    Производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации                  (пункт 2, 4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18).
 
    Согласно части 3 статьи 13 Закона № 52-ФЗ  о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.
 
    Предприниматель, осуществляя на оптовом складе приемку, хранение и реализацию пищевой продукции (в частности, мясных полуфабрикатов), обязан обеспечить исполнение приведенных выше положений нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению, и в случае необеспечения неукоснительного их соблюдения, как установлено в данной спорной ситуации, Предприниматель является надлежащим субъектом ответственности  за правонарушение, квалифицируемое по части 2                                 статьи 14.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
 
    Факт реализации (поставки для реализации) Предпринимателем пищевой продукции («филе без кожи», монолит замороженный,) с нарушением требований санитарных правил подтверждается материалами дела: актом проверки от 04.07.2014, протоколом лабораторных исследований от 30.07.2014 № 10154 (л.д. 30-33), экспертным заключением от 31.07.2014 (л.д. 30-32), товарной накладной от 21.07.2014 (л.д. 35), протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014 (л.д. 19-20), не оспаривается Предпринимателем и сомнений у суда не вызывает.
 
    Соответственно, правомерны выводы Управления о наличии в действиях Предпринимателя по продаже пищевой продукции, подвергнутой испытаниям, нарушения требований, к ней предъявляемым приведенными выше нормативными актами, и  создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью потребителям такой продукции,события административного правонарушения по части 2  статьи 14.43 КоАП РФ, как и выводы, что Предприниматель является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Судом из имеющихся в материалах дела документов установлено, что Предприниматель не исполнял ненадлежащим образом свои организационно-распорядительные и административные функции, поскольку не предпринял своевременных необходимых и достаточных мер организации процесса приемки, хранения и реализации пищевой продукции (полуфабрикатов из куриного мяса) в порядке, установленном действующими нормами законодательства в области спорных правоотношений. Доказательств обратному Предприниматель суду не представил.
 
    Предприниматель не привела суду доказательств того, что каким-либо способом обеспечил при реализации (выпуске в обращение) пищевой продукции неукоснительное исполнение требований приведенных выше норм законодательства, направленных на обеспечение прав потребителей на качественную и неопасную для здоровья пищевую продукцию.
 
    При этом отклоняются утверждения Предпринимателя, что наличие на пищевую продукцию сертификатов соответствия и ветеринарных свидетельств исключает его вину во вменяемом правонарушении, так как он не мог знать или даже предполагать о наличии в пищевой продукции патогенных микроорганизмов, поскольку такие доводы Предпринимателя не исключают для него обязанность обеспечить всеми доступными способами исполнение приведенных выше требований действующего законодательств в области качества пищевой продукции, выпускаемой им в обращение (реализуемой).
 
    Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация). Наличие соответствующих сертификатов соответствия продукции об обратном не свидетельствует.
 
    Предприниматель, как профессиональный участник рынка, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала санитарным норма и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
 
    Предприниматель не представил ни Управлению, ни суду доказательства того, что у него был организован должным образом производственный контроль за качеством пищевой продукции, как не представил доказательств того, что им были приняты своевременные и достаточные меры к исключению возможности нарушения требований к продукции, им реализуемой, используемой потребителями в пищу.
 
    Возложенная законом на производителей пищевой продукции обязанность по производству качественной продукции, не исключает для продавцов названной продукции принять все возможные меры (не ограничиваясь получением сертификата соответствия), чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции, соответствующей санитарным нормам и правилам, применяемым при производстве названной продукции.
 
    Исходя из системного анализа вышеизложенных норм права независимо от наличия документов, представленных изготовителем, о соответствии продукции обязательным требованиям, продавец обязан проводить производственный контроль за соблюдением требований санитарных правил собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра) в целях- подтверждения соответствие продукции и безопасности данной продукции.
 
    Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о невыполнении Предпринимателем организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которые он должен был выполнять как продавец пищевой продукции, к которой Едиными требованиями № 299  предъявляются требования по качественному составу. Соответственно, материалами дела доказана вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему Управлением правонарушения.
 
    Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП  РФ. 
 
    Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя.
 
    Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012.
 
    В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителя и потребительского рынка уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.
 
    Из анализа приведенных норм законодательства неоспоримо следует, что Управление, составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий.
 
    На момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении Предпринимателя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Предпринимателя от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Материалами дела доказано, что Предприниматель осуществлял реализацию продукции – полуфабрикатов из мяса курицы, по качественному составу не отвечающего требованиям действующего законодательства, что недопустимо и свидетельствует о высокой общественной (социальной) опасности действий Предпринимателя, а также о том, что Предприниматель пренебрежительно относился к требованиям законодательства как в области реализации пищевых  товаров, так и в области защиты прав потребителей товаров. Выявленные в пищевых продуктах, реализуемых Предпринимателем, патогенные микроорганизмы являются возбудителями таких тяжелых  инфекционных заболеваний человека как сальмонеллез и листериоз.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что совершенное Предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителя, так как требования по обязательному соблюдению Технических регламентов направлены, в конечном итоге, на обеспечение гарантий по охране жизни и здоровья потребителей, суд полагает, что неисполнение Предпринимателем требований приведенных выше норм и правил создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным.
 
    Однако при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается из материалов дела)  и считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, без конфискации продукции, которая на момент рассмотрения дела уничтожена, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
 
    В связи с изложенным, требования Управления о привлечении Предпринимателя  к административной ответственности подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.Привлечь индивидуального предпринимателя Актемирова Сайд-Али Ярагиевича,                                    зарегистрированного  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 24.03.2009 за ОГРНИП 309532108300015, ИНН 531900266047, 15.04.1962 года рождения, проживающего по адресу:  г. Великий Новгород,                      пер. Исакиевский, д. 15, к административной ответственности по части 2                              статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме                                                                                      30 000,0 рублей.
 
    2.Индивидуальному предпринимателю Актемирову Сайд-Али Ярагиевичу уплатить сумму штрафа в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Новгородской области (администратор платежа - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, адрес: 173002 г. Великий Новгород,                              ул. Германа, д. 14), ИНН 5321101433, КПП 532101001,                                                                          р/с 40101810900000010001, отделение Новгород, БИК 044959001, ОКТМО  49701000,                         КБК 141 1 16 01000 01 6000 140.
 
    Платежный документ  направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.
 
    3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное  взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства Актемирова                 Сайд-Али Ярагиевича.
 
    4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                      (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Л.А. Максимова