Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А44-5462/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5462/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Янчиковой Н. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
ОАО "МРСК Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
к ООО "Руссервис" (ИНН 5322011373, ОГРН 1085332000258)
о взыскании 102 732,48 руб. по договору № 03-10646-01 от 01.10.2013
без вызова сторон
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Новгородэнергосбыт" филиала "Новгородэнерго" Старорусское отделение (далее истец, ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руссервис" (далее ответчик, общество) о взыскании 50 000,0 руб., в том числе: 49 724,38 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2014, 275,62 руб. пени.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что истец получил определение суда 02.09.2014, ответчик получил определение арбитражного суда 28.08.2014.
Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением от 26.08.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 16.09.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 07.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
До рассмотрения дела в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором ООО "МРСК Северо-Запада" увеличило исковые требования и просило взыскать с ответчика 101 130,64 руб. задолженности за потребленную в июле 2014 года электроэнергию, 1 601,84 руб. пени. Также истцом представлены доказательства направления указанного ходатайства ответчику 11.09.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.
В указанные сроки от ответчика отзыв и дополнительные документы не поступили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (Гарантирующий поставщик) и ООО Руссервис» (Исполнитель) был заключен договор № 03-10646-01, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а так же через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно вышеуказанному договору, Исполнитель в соответствии с пунктом 3.1.1 обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
В соответствии с пунктом 6.1 договора цены порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно законодательству РФ и установлены сторонами в Приложении № 1 к договору.
В соответствии с пунктом 3.2 Приложения № 1 к договору окончательный расчет за расчетный период производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с условиями договора № 03-10646 гарантирующим поставщиком исполнителю выставлены счета-фактуры от 31.07.2014 № 67-00047369 № 67-00047370, на сумму 501 130,64 руб., которые исполнителем не полностью оплачены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 101 130,64 руб.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ссылаясь на положения статей 309, 310 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт поставки ответчику электрической энергии по договору № 03-10646-01 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не в полном объеме рассчитался за поставленную ему электроэнергию за июль 2014 года, его задолженность составила 101 130,64 руб.
Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.
В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 1 к договору при нарушении сроков платежей, установленных в п. 3.2 приложения для окончательного расчета, Гарантирующий поставщик вправе начислить Исполнителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент расчета задолженности.
Размер пени, рассчитанный по состоянию на 09.09.2014, составил 1 601,84 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Расчет пени проверен судом и признан правильным.
Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени правомерны в сумме 1 601,84 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В бюджет Российской Федерации с суммы иска 102 732,48 руб. подлежит взысканию госпошлина в размере 4 082,0 руб., а фактически истцом уплачено 2 000,0 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2 000,0 руб., взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 2 082,0 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссервис» в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" задолженность за потребленную электроэнергию в июле 2014 в сумме 101 130,64 руб., пени в сумме 1 601,84 руб., а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссервис» в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 2 082,0 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Янчикова
