Решение от 13 октября 2014 года №А44-5455/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5455/2014
13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Доверительное управление домом" (ИНН 5321142655, ОГРН 1105321005437)
 
    о взыскании  4 093 358 руб. 65 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Федоров Денис Станиславович, представитель по дов-сти от 04.04.2014 № 32,
 
    от ответчика: Гетманский Сергей Викторович, представитель по дов-сти от 01.11.2013,
 
    установил:
 
    Муниципальное  Великого Новгорода  "Теплоэнерго" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Доверительное управление домом" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3629 от 15.08.2011, из которых 47 000 руб. – часть задолженности  за период с 01 марта по 30 июня 2014 года  и 3000 руб. – часть суммы пени, начисленных за период с 16.04.2014 по 17.07.2014.
 
    Определением от 27.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    До рассмотрения дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований до 4 030 673 руб. 54 коп.  основного долга  за период с 01 марта по 30 июня 2014 года и до 62 685 руб. 11 коп. пени, начисленных за период с 16.04.2014 по 17.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.
 
    Определением от 08.09.2014 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец в суде представил и поддержал ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований. Отказался от взыскания основного долга  в размере 4 030 673 руб. 54 коп. в связи с поступившей от ответчика оплатой. Просил суд взыскать с ответчика 93 336 руб. пени,  начисленных за период с 16.04.2014 по 01.10.2014. Представил расчет суммы пени.
 
    Суд, при отсутствии возражений ответчика, приобщил к материалам дела расчет, ходатайство.
 
    Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.
 
    Ответчик в суде не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания основного долга. Требования о взыскании истцом 93 336 руб. пени ее оспаривал. Представил для приобщения к материалам дела  копии платежных поручений о произведенной оплате долга, пояснил, что между сторонами имеются разногласия по периоду отнесения платежей, поступивших 04 и 10 июля 2014 года.
 
    Суд, при отсутствии возражений истца, приобщил копии документов к материалам дела.
 
    Рассмотрение  дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 13 октября 2014 до 09 час. 40 мин.
 
    Истец, ответчик в суд после перерыва не явились, о месте и времени  рассмотрения  дела извещены надлежащим образом. Каких-либо дополнений, возражений по существу рассматриваемых  требований  в суд не представили.
 
    В  соответствии со статьей 156 АПК РФ суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 2 статьи  544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что 15.08.2011 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде  № 3629, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроках и размерах, предусмотренных в договоре (л.д.5).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в период с 01 марта по 30 июня 2014 года на общую сумму  4 205 328 руб. 64 коп. и выставив счета-фактуры на оплату (л.д.24-27).
 
    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами на тепловую энергию МУП «Теплоэнерго» на 2014 год, установленными постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 05.12.2013 №65/5.
 
    Ответчик оплатил задолженность  частично.
 
    Согласно представленному истцом расчету,  сумма основного долга  ответчика по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде на момент обращения истца в суд составляла 4 030 673 руб. 54 коп. (л.д.4).
 
    Отказ истца от иска в части взыскания 4 030 673 руб. 54 коп. основного долга в связи с потупившей от ответчика оплатой является правомерным, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 93 336 руб. 08 коп. пени (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с п.5.8  договора от 15.08.2011 ответчику за период с 16.04.2014 по 01.10.2014 начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в размере 93 336 руб. 08 коп. пени (л.д.64).
 
    Факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела. Правомерность расчета пени ответчиком не оспорена, доказательств оплаты пени в добровольном порядке Общество не представило.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  93 336 руб. 08 коп. пени подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.10).
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из размера уточненных истцом исковых требований (93 336,08 руб.), государственная пошлина, подлежащая уплате по иску, составит 3733 руб.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию  в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета 1733 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "Доверительное управление домом" в пользу Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" 93 336 руб. 08 коп. пени  и  2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Производство по делу в части взыскания 4 030 673 руб. 54 коп. задолженности прекратить.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "Доверительное управление домом" в доход федерального бюджета 1733 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные  листы  выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова