Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А44-5444/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5444/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (ИНН 5320015848, ОГРН 1045300910005)
к МБУ "Спортивно-культурный центр "Орбита" (ИНН 5316005220, ОГРН 1075331000040)
о взыскании 2 701 руб. 00 коп.
без вызова сторон
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивно-культурный центр "Орбита" (далее - Учреждение) о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года в общей сумме 2 701,00 руб.
Поскольку заявление Инспекции содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 28.08.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
Определением суда от 28.08.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 18.09.2014. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 09.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении определения сторонам: заявителю – 02.09.2014, ответчику – 03.09.2014.
В установленные арбитражным судом сроки Инспекция дополнительных документов не представила.
Учреждение отзыв на заявление не представило.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив доводы Инспекции, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщикауплачивать законно установленные налоги предусмотрена пунктом 1 статьи 23 НК РФ.
Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ и Областным законом Новгородской области от 30.09.2008 № 384-ОЗ «О налоге на имущество организаций» Учреждение является плательщиком налога на имущество.
Соблюдая требования действующего законодательства, Учреждение представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1, 2 и 3 кварталы 2013 года и налоговую декларацию за 2013 год.
В установленный Областным законом Новгородской области от 30.09.2008 № 384-ОЗ «О налоге на имущество организаций» срок Учреждение авансовые платежи по налогу на имущество за 1 квартал 2013 года в сумме 50,00 руб., за 2 квартал 2013 года - в сумме 57,00 руб., за 3 квартал 2013 года - в сумме 59,00 руб., за 4 квартал 2013 года - в сумме 2 535,00 руб., не уплатило, в связи с чем, у Учреждения образовалась задолженность по уплате указанного налога в общей сумме 2 701,00 руб.
В адрес Учреждения Инспекция направила требования № 115 по состоянию на 05.02.2014 и № 1959 по состоянию на 21.04.2014 об уплате сумм налога. Учреждение в установленные сроки требования Инспекции не исполнило, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате налога на имущество организаций в сумме 2 701,00 руб.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», разъяснено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Поскольку ответчик является бюджетной организацией, и обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Учреждения налога на имущество в сумме 2 701,00 руб. в принудительном порядке.
Требование налогового органа о взыскании с Учреждения недоимки по налогу на имущество суд полагает правомерным.
Согласно статье 383 НК РФ в отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384 и 385 НК РФ. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Областного закона Новгородской области от 30.09.2008 № 384-ОЗ «О налоге на имущество организаций» установлено, что отчетными периодами в соответствии с пунктом 2 статьи 379 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода не позднее 5 числа месяца следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 2 статьи 5 Областного закона Новгородской области от 30.09.2008 № 384-ОЗ «О налоге на имущество организаций»).
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора), пеней признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Исходя из изложенного, Инспекция правомерно выставила Учреждению требования № 115 по состоянию на 05.02.2014 и № 1959 по состоянию на 21.04.2014.
Судом установлено, что Учреждение не исполнило в установленный срок обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество, кроме того, не исполнило требования Инспекции № 115 по состоянию на 05.02.2014 и № 1959 по состоянию на 21.04.2014 об уплате недоимки по налогу на имущество. Правомерность и арифметический размер требований Инспекции ответчик не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования Инспекции обоснованными и законными.
Срок обращения в суд за взысканием обязательных платежей, установленный статьей 46 НК РФ, Инспекцией соблюден.
При таких обстоятельствах, требование Инспекции о взыскании с Учреждения недоимки по налогу на имущество организаций в общей сумме 2 701,00 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Соответственно, с Учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируется из бюджета, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333.22 НК РФ снизить подлежащую взысканию с Учреждения государственную пошлину до 200,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Спортивно-культурный центр "Орбита", ИНН 5316005220, ОГРН 1075331000040, находящегося по адресу: 174580, Новгородская область, Хвойнинский район, рп. Хвойная, ул. Комсомольская, д. 40, в доход соответствующих бюджетов недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 2 701,00 руб.
2.Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Спортивно-культурный центр "Орбита", ИНН 5316005220, ОГРН 1075331000040, находящегося по адресу: 174580, Новгородская область, Хвойнинский район, рп. Хвойная, ул. Комсомольская, д. 40, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200,00 руб.
3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу или по заявлению взыскателя до истечения указанного срока, по пункту 2 – по истечение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.А. Максимова
