Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А44-5415/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
Дело № А44-5415/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А.Максимовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Ильюшиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ИНН 5321033092, ОГРН 1025300783474)
к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области»
(ИНН 5321157436, ОГРН 1125321006117)
о взыскании 1 920 443,40 руб.
при участии:
от заявителя: начальника отдела Вольсковой А.А. по дов. от 28.10.2014 № 6-05; главного специалиста-эксперта Шишковой М.В. по дов. от 09.01.2014;
от ответчика: старшего юрисконсульта Прибора В.И. по дов. от 12.03.2013 № 8/7,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее-Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (далее-Учреждение) о взыскании пеней по налогу на прибыль организаций в общей сумме 1 920 444,88 руб., в том числе: 91 150,19 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 1 829 293,21 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что задолженность по налогу на прибыль, на которую произведено начисление взыскиваемых пеней, была взыскана по решениям арбитражного суда и до настоящего времени в полном объеме не погашена Учреждением в связи с предоставлением ему рассрочек исполнения решений судов. Вместе с тем, предоставление рассрочки исполнения судебных решений по взысканию налога на прибыль не исключает необходимости дальнейшего начисления пеней на непогашенную в установленный срок задолженность по налогу на прибыль до момента уплаты задолженности.
Представитель Учреждения в судебном заседании возражал против взыскания с учреждения пеней, настаивая на отсутствии финансовых средств для погашения задолженности по налогу на прибыль и для уплаты пеней на эту задолженность; арифметически размер пеней представитель Учреждения не оспорил.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв, после перерыва от Инспекции поступило письменное уточнение требований от 30.10.2014 № 6-10, в котором Инспекция просила суд взыскать с Учреждения пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 1 920 443,40 руб., в том числе: 91 150,19 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 1 829 293,21 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ. Уточнение принято судом.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Инспекция провела выездные налоговые проверки Отделений вневедомственной охраны (объединившихся впоследствии в Учреждение) по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которых принят ряд решений, которыми Отделения привлечены к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ, им предложено уплатить в бюджет налог на прибыль и пени. Указанные решения Инспекции были обжалованы в судебном порядке, суды сочли доначисления налога на прибыль правомерным, доначисленные налоги, пени и штрафы были в взысканы с Отделений судебными решениями, по решениям суда выданы исполнительные листы, которые обращены к принудительному исполнению (перечень судебных решений и исполнительных листов, л.д. 171-173).
Пунктами 1 и 2 статьи 50 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками).
В соответствии с положениями статьи 70 НК РФ Инспекция, ввиду отсутствия со стороны Учреждения (правопреемника Отделений) в добровольном порядке уплаты доначисленных платежей, продолжила начисление пеней на неисполненные налоговые обязательства по налогу на прибыль, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебных решений по взысканию налога не приостанавливает дальнейшее начисление пеней на непогашенную в установленный срок задолженность по налогу на прибыль до момента уплаты задолженности, выставила Учреждению требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 1308 по состоянию на 05.02.2014, № 1941 по состоянию на 18.02.2014, № 656 по состоянию на 31.01.2014, № 657 по состоянию на 31.01.2014, определив сроки уплаты задолженности до 25.02.2014, 20.02.2014, 11.03.2014 (л.д. 11-18).
В установленный в требованиях срок задолженность по пеням по налогу на прибыль в общей сумме 1 920 443,40 руб., в том числе: 91 150,19 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 1 829 293,21 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, Учреждение не погасило. Поскольку в силу статьи 45 НК РФ взыскание налога с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, Инспекция по указанному основанию обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ аналогичные правовые последствия предусмотрены и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате пеней.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.
Таким образом, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
В заявлении Инспекции указано на то, что пенеобразующая недоимка рассчитана как разница между взысканной по решениям судов и уплаченной Учреждением суммой налога на прибыль; в материалах дела имеется расчет пеней по требованиям № 1308 по состоянию на 05.02.2014, № 1941 по состоянию на 18.02.2014, № 656 по состоянию на 31.01.2014, № 657 по состоянию на 31.01.2014 (л.д. 32-53).
Согласно нормам части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, учитывая, что по настоящему делу Инспекция заявила ко взысканию пени на налоговые доначисления по решениям Инспекции, законность которых подтверждена в судебном порядке по делам, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле, у суда нет оснований для переоценки обстоятельств обоснованности доначисления пенеобразующей недоимки по налогу на прибыль. Учреждение наличие недоимки не оспаривает, как не оспаривает и размер доначисленных пеней.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Предоставление Учреждению рассрочек по уплате взысканной решениями суда задолженности не исключает и не приостанавливает начисление пеней в порядке статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату такой задолженности.
При таких обстоятельствах суд полагает правомерными требования Инспекции о взыскании с Учреждения пеней, выставленных к уплате по требованиям № 1308 по состоянию на 05.02.2014, № 1941 по состоянию на 18.02.2014, № 656 по состоянию на 31.01.2014, № 657 по состоянию на 31.01.2014 в общей сумме 1 920 443,40 руб.
Доказательств уплаты в бюджет взыскиваемой суммы пеней Учреждение суду не представило, ссылалось на отсутствие финансовых средств для погашения задолженности по налогу на прибыль и для уплаты пеней на эту задолженность.
За взысканием задолженности Инспекция обратилась в арбитражный суд в пределах срока, установленного НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования Инспекции о взыскании с Учреждения пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 1 920 443,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Исходя из изложенного, учитывая, что Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу статьи 333.37 НК РФ, при этом требования Инспекции по настоящему делу полностью удовлетворены судом, то с Учреждения подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 32 204 руб.
Вместе с тем, учитывая, что Учреждение финансируется из бюджета, выполняет значимую функцию по охране имущества граждан и юридических лиц, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333.22 НК РФ снизить подлежащую взысканию с него государственную пошлину до 5 000,0 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в ЕГРЮЛ 28.09.2012 за ОГРН 1125321006117, ИНН 5321157436, расположенного по адресу: 173016 г. Великий Новгород, пр. Корсунова, 13а, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 91 150,19 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - 1 829 293,21 руб., всего - 1 920 443,40 руб.
2.Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в ЕГРЮЛ 28.09.2012 за ОГРН 1125321006117, ИНН 5321157436, расположенного по адресу: 173016 г. Великий Новгород, пр. Корсунова, 13а, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000,0 руб.
3.Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.А. Максимова
