Решение от 14 октября 2014 года №А44-5411/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5411/2014
 14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области (ИНН 5321033092, ОГРН 1025300783474)
 
    к Отделению вневедомственной охраны при Пролетарском поселковом отделении милиции Отдела внутренних дел по Новгородскому району Новгородской области (ИНН 5310006530, ОГРН 1025301390553)
 
    о взыскании 136 607 руб. 88 коп.
 
    при участии
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Новгородской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОВО при Пролетарском поселковом отделении милиции ОВД по Новгородскому району Новгородской области с требованием о взыскании пени по налогу на прибыль организаций в сумме 136607,88 руб. из них 24877,56 руб. в федеральный бюджет и 111730,32 руб. в бюджет субъекта РФ.
 
    Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.
 
    Оценив доказательства по делу, суд установил следующее.
 
    Частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с частью 3 указанной статьи НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Частью 4 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    На основании статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой признается разница между облагаемыми доходами и расходами, связанными с получением этих доходов, при условии их документального подтверждения.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 № 12527/12, подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год в федеральный бюджет доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
 
    Данное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной, а Отделение вневедомственной охраны должен уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
 
    Сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 правовой подход является обязательным к применению арбитражными судами.
 
    В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.
 
    Судом дважды предлагалось Инспекции представить расчет пени с указанием суммы задолженности и периода начисления, в первый раз путем объявления перерыва на пять дней, вторично посредством отложения судебного заседания. Инспекция дополнительных доказательств суду не представила.
 
    Из представленных в материалы дела требований, усматривается, что задолженность по пеням, заявленная ко взысканию с Отделения, предъявленная к уплате по требованиям № 49169, 49170 от 20.08.2013,№ 51172, 51173 от 23.09.2014, № 52166,52167 от 22.10.2013, № 53858,53859 от 29.11.2013, № 54880,54881 от 16.12.2013, № 46, 47 от 30.01.2014, начислена на недоимку по налогу на прибыль в доход субъекта и в доход федерального бюджета, выявленную по акту выездной проверки от 05.12.2011 за период с 4 кв.2008 по 4 квартал 2011 в размере 2 700 257,29 руб. (л.д.7-30).
 
    Таким образом, сумма недоимки по налогу на прибыль, указанная в требованиях, определена без учета позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, начисление пени на задолженность по налогу на прибыль, исчисленного без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 № 12527/12, является неправомерным.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, заявление налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.                 Отказать Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Новгородской области в удовлетворении заявления о взыскании с ОВО при Пролетарском поселковом отделении милиции ОВД по Новгородскому району Новгородской области пени в размере 136607 руб. 88 коп.
 
    2.                 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
М.С. Киселева