Решение от 20 октября 2014 года №А44-5409/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5409/2014
 
20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.В. Давыдовой,
 
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Флагман плюс» (ИНН 5321076201, ОГРН 1025300816771, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Московская, д. 20/1, кв.5)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 4/1» (ИНН 5321129630, ОГРН 1085321008200, место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д.96, корп. 1)
 
    о взыскании 61 466,09 руб. по договору № 5 от 01.08.2013,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Флагман плюс» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 4/1» (далее – Управляющая компания, ответчик) о взыскании 61 466,09 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 5 от 01.08.2013, а также 2 458,64 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.
 
    Определением суда от 22.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Копия определения от 22.08.2014, направленная ответчику по адресу: 173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 96, корп. 1, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу».
 
    В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    - копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 15.09.2014 предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Лицам, участвующим в деле, также разъяснено, что в срок  до 07.10.2014  они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки от сторон каких-либо документов не поступило, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленный  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела,01.08.2013 между Обществом (подрядчик) и Управляющей компанией(заказчик) заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № 5 (далее – договор), согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязался в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту системы центрального отопления (замена розлива и врезок) по адресу: мкр. Кречевицы, д. 137, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить  подрядчику  их стоимость в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Сроки выполнения работ по договору установлены сторонами в пункте 1.3 договора  с 01.08.2013 по 31.08.2013.
 
    Согласно пункту 2.1 договора при завершении работы (этапа) подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных заданием.
 
    Заказчик принимает выполненные подрядчиком объемы работ, подписывает акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (пункт 3.1 договора).
 
    Как следует из пункта 3.3 договора, оплата за выполненные работы производится после подписания актов приемки выполненных работ за фактически выполненный объем работ по мере поступления денежных средств собственниками жилых помещений д. 137 мкр. Кречевицы по статье капитальный ремонт.
 
    Стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 170 616,00 руб. (пункт 3.2 договора).
 
    Ссылаясь на то, что истец предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме, однако ответчик указанные работы в полном объеме не оплатил, претензию истца от 03.06.2014 оставил без удовлетворения,  Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
 
    В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Вместе с тем условия договора подряда о сроках оплаты не должны противоречить требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Условие договора о том, что оплата за выполненные работы производится по мере поступления денежных средств собственниками жилых помещений д. 137 мкр. Кречевицы по статье капитальный ремонт, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.
 
    С учетом положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, предусматривающего, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также пункта 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, обязанность Управляющей компании оплатить выполненные истцом надлежащим образом и в установленный срок работы является безусловной в соответствии со статьями 702 и 711 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Как видно из материалов дела, истец выполнил предусмотренные спорным договором работы, факт сдачи ответчику выполненных работ подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ № 22 от 09.10.2013 на сумму 170 616,09 руб.и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 09.10.2013 на ту же сумму, подписанными представителями сторон без каких-либо возражений и скрепленными печатями организаций.
 
    Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом по спорному договору работ ответчик суду не представил, сумма задолженности ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в размере  61 466,09 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 4/1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман плюс»  61 466,09 руб. задолженности и  2 458,64 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
                Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, или ранее - по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова