Решение от 09 октября 2014 года №А44-5400/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
       Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
Дело № А44-5400/2014
09 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
    Департамента здравоохранения Новгородской области
 
    (ИНН 5321028960, ОГРН 1025300805166)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кривоносову Юрию Владимировичу
 
    (ИНН 531001320544, ОГРН 307532129200043)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Департамент здравоохранения Новгородской области (далее-Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кривоносова Юрия Владимировича (далее-Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 18.08.2014 № ЗН-4201-И.
 
    Поскольку заявление Департамента содержит признаки, предусмотренные                    пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 27.08.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные               статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном                          АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением суда от 27.08.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 17.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 08.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда от 27.08.2014. направленное в адрес Предпринимателя, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и указание на который имеется в протоколе об административном правонарушении от 18.08.20147, составленном в присутствии самого Предпринимателя, возвратилось с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от Предпринимателя отзыв не поступил; Предприниматель не заявил возражений против заявленных требований, обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы Департамента, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании приказа Департамента от 03.06.2014 № 506-Д проведена плановая выездная проверка Предпринимателя с целью осуществления контроля за выполнением лицензиатом лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №  291.
 
    По результатам проверки составлен акт от 14.08.2014 № 506-Д, выдано предписание об устранении нарушений лицензионного законодательства от 14.08.2014.
 
    В ходе проверки Предпринимателя 13.08.2014 по адресу осуществления им медицинской деятельности: г. Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 9, установлены факты нарушения Предпринимателем условий имеющейся у него лицензии на осуществление медицинской деятельности от 21.05.2008 № ЛО-53-01-000005.
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Депаратамент в отношении него составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 18.08.2014.
 
    В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Суд, рассмотрев дело в порядке вышеуказанной нормы закона, полагает, что заявление Департамента о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Предприниматель осуществлял в 2014 году медицинскую деятельность на основании лицензии от 21.05.2008 № ЛО-53-01-000005 на осуществление медицинской деятельности  в области специализированной медицинской помощи по стоматологии ортопедической (л.д. 24).
 
    В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ)  медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    В соответствии положениями статьи  2 Закона № 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 утверждено  Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
 
    Лицензионные требования и условия указанного вида деятельности приведены в пункте 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, согласно подпункту «в» которого лицензиат должен соблюдать установленный  порядок предоставления платных медицинских услуг.
 
    Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее-Правила                           № 1006).
 
    В силу пункта 15 Правил № 1006 до заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.
 
    В силу пункта 16 Правил № 1006 Исполнителем (лицензиатом) с потребителем в письменной форме заключается договор.
 
    Согласно пункту 17 Правил № 1006 договор должен содержать:
 
    а) сведения об исполнителе: наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;
 
    б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя); фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица; наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица;
 
    в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;
 
    д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;                                          ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора; з) порядок изменения и расторжения договора; и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Предпринимателем по состоянию на 13.08.2014 при осуществлении лицензионной медицинской деятельности по адресу: г. Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 9, при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг, в указанные договоры не включались данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя); перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; ответственность сторон за невыполнение условий договора; порядок изменения и расторжения договора. Кроме того, у Предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие, что до заключения договора потребитель медицинских услуг в письменной форме уведомляется Предпринимателем (исполнителем) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя, в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле актом проверки от 14.08.2014, копиями договоров на оказание платных услуг, копией лицензии от 21.05.2008 № ЛО-53-01-000005, протоколом об административном правонарушении  от 18.08.2014., и являются нарушением пунктов 15, 17 Правил № 1006, и, как следствие, нарушением условий имеющейся у Предпринимателя лицензии, в рамках которой Предприниматель оказывает платные медицинские услуги.
 
    Соответственно, обоснованны выводы Департамента о наличии в действиях (бездействии) Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Судом из имеющихся в материалах дела документов установлено, что Предприниматель не исполнял ненадлежащим образом свои организационно-распорядительные и административные функции, поскольку не предпринял необходимых и достаточных мер по оказанию платных медицинских услуг в порядке, установленном действующими нормами законодательства в области спорных правоотношений, проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании, правил осуществления медицинской деятельности. Доказательств обратному в ходе административного производства Предприниматель в Департамент не представил, как не представил таких доказательств и суду. 
 
    Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вины Предпринимателя в невыполнении условий полученных им лицензий  на осуществление медицинской деятельности.
 
    Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях (бездействии) Предпринимателя состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3                        статьи 14.1 КоАП  РФ.
 
    Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, Департамент при ведении в отношении Предпринимателя административного производства действовал в пределах предусмотренных законом полномочий.
 
    Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок (для дел, рассматриваемых судьями) привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения обязанности по созданию таких условий, позволяет характеризовать совершенное правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения по итогам проверки такого правонарушения, то есть с 14.08.2014.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В связи с указанным, суд считает необходимым отметить, что положения Закона № 99-ФЗ, устанавливающие, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности, обязывают  держателя лицензии осуществлять лицензированный вид деятельности при строгом  соблюдении лицензионных условий; указанные положения законодательства имеют многофункциональное значение и направлены не только на охрану лицензионной дисциплины в сфере оказания соответствующих услуг, но и обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей, в первую очередь, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности по положениям                                       статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.  В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что за совершение указанного правонарушения Предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, учитывает отсутствие жалоб потребителей услуг Предпринимателя (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3                                              статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
         Надо отметить при этом, что предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. В данном конкретном случае суд считает, что избранная судом мера ответственности в виде предупреждения соответствует тяжести деяния и будет способствовать незамедлительному  устранению Предпринимателем выявленных нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Привлечь индивидуального предпринимателя Кривоносова Юрия Владимировича, 04.02.1962 года рождения, проживающего по адресу: пос. Панковка Новгородского района, ул. Индустриальная, д. 25а, кв. 3, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 19.10.2007 за ОГРНИП 307532129200043, ИНН 531001320544, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии на осуществление медицинской деятельности от 21.05.2008                                    № ЛО-53-01-000005 в виде предупреждения.
 
    2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Л.А. Максимова